Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 30.10.2023

Дело № 11-40/2023             Мировой судья ФИО

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года                  г. Сатка

Сатскинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Гараниной О.Н.,

при секретаре                Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по делу № 2-1552/2021 от 07 августа 2023 года о повороте исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 827 рублей 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 697 рублей 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Соколовой А.С. отменен.

Соколова А.С. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа по тем основаниям, что в счет судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у нее были произведены удержания в пользу ООО Филберт в сумме 16 280 рублей 32 копейки, которые она просит взыскать с ООО Филберт.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Соколовой А.С. удовлетворено, с Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в пользу Соколовой А.С. (паспорт №) ввиду поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 16 280 рублей 32 копейки.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Филберт» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы ООО «Филберт» указало на то, что не согласно с данным определением. В рамках исполнения судебного приказа взыскателю поступили денежные средства в сумме 16 280 рублей 32 копейки. После отмены судебного приказа поступило требование о возврате денежных средств в сумме 3000 рублей. ООО «Филберт» исполнило данное требование перечислило в Саткинское ГОСП 3000 рублей. На момент вынесения определения о повороте исполнения решения суда, взыскателю поступили денежные средства в сумме 13 280 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 2 ст. 444 ГПК РФ заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Разрешая заявление Соколовой А.С. о повороте исполнения решения суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости произведения поворота исполнения решения суда путем взыскания с ООО «Филберт» в пользу Соколовой А.С. удержанных в рамках исполнительного производства сумм.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого определения у суда первой инстанции имелись сведения о возврате ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ на депозит Саткинского ГОСП суммы 3 000 рублей и об остатке этой суммы на депозите, об этом свидетельствует справка о движении денежных средств по депозиту.

Таким образом, суд первой инстанции в резолютивной части определения, указывая на поворот исполнения решения суда, взыскал сумму 16 280 рублей 32 копейки, при этом не учел сумму, возвращенную ООО «Филберт» на депозит Саткинского ГОСП сумму 3 000 рублей, в связи с чем оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Следовательно, с ООО «Филберт» в пользу Соколовой А.С. ввиду поворота исполнения судебного приказа подлежит взысканию 13 280 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, вынести новое.

Заявление Соколовой А.С. о повороте исполнения решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) в пользу Соколовой А.С. (паспорт №) ввиду поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сумму 13 280 (тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления, Соколовой А.С. – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий              О.Н. Гаранина