Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 (1-193/2020;) от 04.12.2020

№                                                                             18RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                                        <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Мельниковой А.Н.,

    с участием государственных обвинителей - и.о. Удмуртского транспортного прокурора ФИО2, помощника Удмуртского транспортного прокурора ФИО3, помощника Удмуртского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 25.02.2003г. и ордер № от 16.12.2020г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, холостого, не работающего, не судимого,

находящегося под стражей с 27.09.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабибрахманов И.З. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории <адрес> УР при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2020г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо (далее по тексту - неустановленный соучастник) в ходе переписки в приложении «Telegram» предложил Хабибрахманову И.З. осуществить действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, на территории Российской Федерации и получение дохода за счет средств, добытых преступным путем. Хабибрахманов И.З., находящийся в <адрес> Республики Татарстан в указанный период времени, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон для переписки в приложении «Telegram», ответил согласием на предложение неустановленного соучастника, вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и получение дохода за счет средств, добытых преступным путем.

Согласно предварительному сговору, преступная роль неустановленного соучастника заключалась в незаконных приискании и предоставлении Хабибрахманову И.З. партии наркотических средств, его информирование с помощью приложения «Telegram» о местонахождении тайниковой закладки партии наркотических средств, получение от Хабибрахманова И.З. сведений о местонахождении оборудованной последним тайниковой закладки с наркотическими средствами, для дальнейшего их сбыта бесконтактным способом приобретателям, предоставление Хабибрахманову И.З. денежного вознаграждения за размещение наркотических средств в тайниковой закладке. Преступная роль Хабибрахманова И.З., согласно предварительному сговору, заключалась в получении от неустановленного соучастника информации о местонахождении тайниковой закладки с партией наркотических средств, их изъятии, незаконном хранении, в целях сбыта, размещении в тайниковой закладке на территории субъекта Российской Федерации, указанной неустановленным соучастником, и сообщении неустановленному соучастнику в мессенджере «Telegram» сведений о местонахождении закладки с наркотическими средствами, в целях их последующего незаконного сбыта приобретателям.

Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, неустановленный соучастник, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Хабибрахмановым И.З., в соответствии с отведенной преступной ролью, в один из дней 2020г., но не позднее 16 часов 38 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ., при неустановленных обстоятельствах приискал вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 138,35 грамма, в крупном размере, которое поместил в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности, расположенном на расстоянии около 100-200 м от проезжей части Шоссе Энтузиастов, в лесополосе, находящейся на расстоянии около 3-х км от <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, о чем в приложении «Telegram» сообщил ФИО1

Хабибрахманов И.З., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной преступной ролью, незаконно, с целью сбыта, получив в один из дней 2020г., но не позднее 16 часов 38 минут московского времени 25.09.2020г., от неустановленного соучастника в приложении «Telegram» информацию о местонахождении тайниковой закладки, 25.09.2020г. в период до 16 часов 38 минут московского времени изъял из неё упакованное в один сверток вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 138,35 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе для дальнейшего размещения в тайниковой закладке, в целях последующего сбыта приобретателям, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Реализуя дальнейший совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, умышленно, незаконно, около 16 часов 38 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожном вокзале станции Москва-Казанская, по адресу: <адрес>, ФИО1 сел в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Нижневартовск», в котором следуя в качестве пассажира в период с 16 часов 38 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 40 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ., незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта на территории станции Дружинино Горьковской железной дороги вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 138,35 грамма, то есть в крупном размере, однако, Хабибрахманов И.З. и неустановленный соучастник не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 26.09.2020г. в 10 часов 40 минут московского времени при следовании поезда по участку железной дороги на 2 пикете 1121 км станции Бугрыш, Горьковской железной дороги, по территории Сарапульского района, Удмуртской Республики, преступные действия Хабибрахманова И.З. были пресечены сотрудниками Ижевского ЛО МВД России на транспорте, а вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 138,35 грамма, то есть в крупном размере, в 10 часов 45 минут было изъято у Хабибрахманова И.З. из незаконного оборота.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Хабибрахманов И.З. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

    Из содержаний показаний подсудимого Хабибрахманова И.З., с учетом показаний частично оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.130-143), следует, что наркотические средства он не употреблял. Так как из-за пандемии он лишился работы, ему нужно было платить по счетам, мать попала в больницу со вторым инсультом, очень нужны были деньги на её реабилитацию. Он стал искать варианты, предложили данный вид заработка, ни о чем не думал, нужны были срочно деньги. В 20 числах сентября 2020 года он списался с человеком под ником «Гоша» в мессенджере «Телеграмм» с телефона Айфон 8, который изъят. «Гоша» пояснил, что необходимо из тайника забрать закладку с наркотическими средствами и перевезти её в другое место, где тайно организовать тайник с закладкой, сообщить «Гоше» место нахождения тайника. «Гоша» объяснил, как зафиксировать место нахождения тайника с закладкой наркотического средства. Он должен был довезти пакет до станции «Дружинино». Закладка находилась в Подмосковье, в Балашихе, в лесополосе. Из Балашихи до вокзала он добрался на такси, на Казанском вокзале купил билет на поезд «Москва-Сургут», номер поезда не помнит. Поехал, но в поезде был задержан сотрудниками линейного отдела. Он сидел на боковом, когда подошли сотрудники полиции, попросили документы и показать рюкзак. Он испугался, открыл рюкзак и попытался скинуть сверток. ДД.ММ.ГГГГ. он дал объяснение, где все рассказывал добровольно. Давление на него не оказывалось. Понял, что совершил ошибку, раскаялся в содеянном. При проверке показаний на месте также показывал все добровольно. Осознал, что совершил опрометчивый поступок, раскаивается. У него имеются проблемы с пищеварительной системой, лечился в 2012 году. От тюремного питания обострились все хронические заболевания бронхит, холецистит, панкреатит. До ареста жил с родителями. У матери случился второй инсульт, получила группу инвалидности. Отец тоже болеет. Имеет ряд хронических заболеваний.

В судебном заседании Хабибрахманов И.З. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, пояснив, что данные показания следователем в протоколы допросов занесены с его слов, даны им добровольно, при этом какого-либо давления или иного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, на него не оказывалось. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Из содержания показаний свидетеля Свидетель №7 (родной сестры подсудимого) следует, что по существу дела ничего не знает, о задержании брата узнала от следователя. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, коммуникабельный, не конфликтный. При возможности всегда старался помочь. Вредных привычек не имеет. Всегда был против употребления наркотических средств. Брат в основном работал в <адрес>, по специальности. Их родители находятся на пенсии. В 2020г. у мамы случился второй инсульт, ей необходима реабилитация, так же у неё сахарный диабет. У брата слабое здоровье, из-за плохого зрения он не ходил в армию. Он ей писал письма из СИЗО, где раскаивался в содеянном.

    Свидетель ФИО6 (друг подсудимого) пояснил, что по существу дела ничего не знает. Отношения между ними дружеские. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Друг добропорядочный, не конфликтный, из вредных привычек имеет только курение, наркотические средства не употреблял. В последнее время они встречались редко. Знает, что у его матери произошел инсульт, ей дали инвалидность.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 (полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Ижевского ЛО МВД России на транспорте) следует, ДД.ММ.ГГГГ с 09 час 39 мин по 12 час. 58 мин. московского времени с Свидетель №2 осуществляли сопровождение поезда № «Москва - Нижневартовск», от станции Агрыз до станции Янаул. В 10 часов 35 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № поезда ими был выявлен гражданин ФИО1, у которого были признаки опьянения (имел расширенные зрачки глаз, тремор рук, покраснение кожных покровов лица). В тот момент поезд следовал по участку станций Агрыз-Сарапул. ФИО1 сидел на боковом месте №, напротив купе №. На требование предоставить документы удостоверяющие личность, ФИО1 взял рюкзак с места № (на котором следовал согласно проездному документу), затем положил его на место № и сел на то же место. Все это заняло примерно 5 минут. Во время поиска паспорта, около 10 часов 40 минут московского времени, ФИО1 достал из внутреннего кармана рюкзака сверток светлого цвета, обмотанный медицинской перчаткой, с веществом светлого цвета, овальной формы, диаметром 4-5 см, похожее на наркотическое, и скинул его на матрац места №, себе за спину. Он (свидетель) в тот момент находился на расстоянии 0,5 м от ФИО1, и видел данный факт. Свидетель №2 стоял от ФИО1 на том же расстоянии. После того как ФИО1 выкинул сверток за спину, Свидетель №2 доложил об этом по телефону в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте. Он понял, что в данном свертке что-то запрещенное в гражданском обороте, принял меры к его сохранности, наблюдая за действиями ФИО1 Свидетель №2 пошел за понятыми. Как ФИО1 скинул сверток другие пассажиры не видели. Далее, при понятых, с участием ФИО1, произвели осмотр места происшествия - купе №, перед началом которого участвующим лицам разъяснили порядок проведения осмотра, права и ответственность, ФИО1 разъяснили ст.51 Конституции РФ. Начало производства осмотра было начато в 10-45ч. московского времени. В тот момент поезд подъезжал к станции <адрес>, прибытие к которой было в 10-59ч. московского времени. Он зафиксировал обстановку купе, изъял с места № сверток с веществом, который скинул ФИО1, упаковав его в файл, снабдив пояснительной запиской, на которой участвующие лица расписались, кроме ФИО1 В протоколе осмотра ФИО1 также отказался ставить свою подпись, отказ от подписи не мотивировал. В ходе осмотра происходящее он фиксировал на видеорегистратор, находящийся у него на груди, а также вел фотосъемку. В ходе осмотра ФИО1 ничего не пояснял. Затем ФИО1 был доставлен им и Свидетель №2 на пост полиции <адрес>, где в ходе личного досмотра у него были изъяты два мобильных телефона, наручные часы «Apple», ноутбук с двумя флеш-картами, которые были упакованы в полимерный пакет, с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте. Также в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте они передали сверток, с веществом светлого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, два мобильных телефона, наручные часы «Apple», ноутбук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.82-84).

Из содержаний показаний свидетеля Свидетель №2 (полицейского 2 отделения 2 взвода) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09-39ч. московского времени со старшим сержантом полиции Свидетель №1 сели в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Нижневартовск», на <адрес> для сопровождения поезда до <адрес>. В пути следования, при обходе поезда, в плацкартном вагоне №, на месте №43 ДД.ММ.ГГГГ. около 10-35ч. московского времени они выявили молодого человека, у которого имелись внешние признаки опьянения. В тот момент поезд следовал по участку станций Агрыз-Сарап<адрес> человеком оказался ФИО1 На просьбу предоставить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 встал с места, взял рюкзак с верхнего места №, на которой он следовал согласно проездному документу, положил его на нижнее место №, и сел на это же место. Все это заняло примерно 5 минут. Когда он искал свой паспорт в рюкзаке, ФИО1 достал из внутреннего кармана рюкзака шарообразный сверток светлого цвета, диаметром примерно 4-5 см, обмотанный полимерной перчаткой светлого цвета, и скинул его себе за спину, на место №. Это произошло примерно в 10-40ч. московского времени. Они с ФИО7 стояли напротив купе №, где расположены места №№, и это видели отчетливо, так как находились в непосредственной близости. Другие пассажиры не могли видеть произошедшего. Увидев, что ФИО1 кинул сверток за спину, он сообщил в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте. По поведению ФИО1 они предположили, что в свертке находятся запрещенные в гражданском обороте вещества. Свидетель №1 было принято решение о проведении осмотра места происшествия. Свидетель №1 остался наблюдать за действиями ФИО1, а он (свидетель) нашел и привел двух мужчин из того же вагона для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Свидетель №1 при участии понятых и ФИО1 произвел осмотр места происшествия - купе №, перед которым участвующим лицам разъяснил порядок проведения осмотра, права и ответственность, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Осмотр места происшествия был начат в 10-45ч. московского времени, когда поезд подъезжал к станции Сарапул, прибытие к которой было в 10-59ч. московского времени. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка купе, изъят на месте № шарообразный сверток, обмотанный полимерной перчаткой светлого цвета, внутри которого просматривалось вещество светлого цвета, который скинул ФИО1, изъятый сверток продемонстрировал понятым, сверток не вскрывался. Данный сверток был упакован в файл, снабжен пояснительной запиской, на которой участвующие в осмотре лица расписались, кроме ФИО1, последний от подписи отказался. Протокол осмотра места происшествия после ознакомления был подписан участвующими лицами, кроме ФИО1 В ходе осмотра происходящее Свидетель №1 фиксировал на видеорегистратор и вел фотосъемку. Осмотр места происшествия был окончен в момент стоянки поезда по станции Сарапул, в 11-00ч. московского времени. На <адрес> ФИО1 был снят с поезда и доставлен на пост полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты два мобильных телефона, наручные часы и ноутбук с двумя флэш-картами. Затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте. Также в дежурную часть Ижевского ЛО МВД России на транспорте было передано все изъятое: сверток, с веществом светлого цвета, упакованный в полимерный пакет-файл, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а также два мобильных телефона, наручные часы «Apple», ноутбук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.85-88).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-35ч. московского времени выехал со станции Москва-Казанская на пассажирском поезде № сообщением «Москва-Нижневартовск», в котором следовал до станции Сургут на месте № вагона №. ДД.ММ.ГГГГ. около 10-40ч. московского времени в пути следования поезда по перегону Агрыз-Сарапул к нему подошел сотрудник полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, пояснил, что один из пассажиров вагона № выкинул на место № подозрительный сверток, в связи попросил участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводили у места № в 6-м купе. В осмотре также принимал участие в качестве понятого пассажир с места №. На месте № сидел молодой человек, рядом с которым находился еще один сотрудник полиции. Сотрудник полиции пояснил, что при проведении осмотра места происшествия будет принимать участие молодой человек (анкетные данные его не помнит), который сидел на месте №. Сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия, разъяснил права и обязанности, составил протокол осмотра места происшествия. Он видел, что на месте №, где сидел молодой человек, на матраце, за его спиной, находится шарообразный сверток из полимерной перчатки, внутри которой просматривался полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой, с веществом светлого цвета. Сотрудник полиции изъял сверток и упаковал в пакет. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие лица его подписали, молодой человек отказался от подписи (т.1 л.д.94-97).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного ОКОН Ижевского ЛО МВД России на транспорте) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. дежурный Ижевского ЛО МВД России на транспорте около 12 часов сообщил, что сотрудниками полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Нижневартовск» был задержан молодой человек (ФИО1), который, находясь на месте № в вагоне № поезда из рюкзака выкинул сверток с кристаллическим веществом белого цвета. ФИО1 на <адрес> сняли с поезда, где в помещении поста полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли два мобильных телефона, наручные часы «Apple», ноутбук. Сверток с веществом, который выкинул ФИО1, был изъят сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия при следовании пассажирского поезда от <адрес> до <адрес>. Сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 передали оперативному дежурному дежурной части Ижевского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, собранный материал проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП Ижевского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток с веществом светлого цвета, изъятые в ходе личного досмотра два мобильных телефона, наручные часы и ноутбук. Материал проверки был передан в ОКОН Ижевского ЛО МВД России на транспорте. У ФИО1 им (свидетелем) было взято объяснение, в котором последний признался, что в свертке, который он вез в рюкзаке и от которого попытался избавиться, находилось наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта. Данное объяснение ФИО1 дал добровольно, без какого-либо давления. Сверток с веществом светлого цвета, изъятый у ФИО1, был направлен в ЭКЦ МВД по УР для исследования, в ходе которого установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе метадон, а также неидентифицированные компоненты (т.1 л.д.105-108).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 (проводника пассажирских вагонов) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-38ч. московского времени она выехала в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва - Нижневартовск». В поведении пассажиров, которые сели на <адрес> ничего подозрительного не замечала. <адрес>ному документу на месте № вагона № следовал ФИО1, который ехал от <адрес> до <адрес>. 26.09.2020г. на <адрес> в штабной вагон поезда сели сотрудники транспортной полиции. После отправления поезда сотрудники полиции пошли с обходом по вагонам. Примерно через 20 минут после отправления поезда со <адрес>, в вагоне № сотрудник полиции ей сообщил, что нужны понятые для производства следственного действия. Второй сотрудник полиции находился у места №. Сотрудник полиции пригласил двух мужчин – пассажиров вагона №. Сотрудник транспортной полиции разъяснил понятым порядок производства осмотра. После осмотра сотрудник полиции сообщил, что на <адрес> они высаживают пассажира ФИО1 следующего на месте №. Мужчина, следовавший на месте №, который был понятым, сказал ей, что у пассажира с места № обнаружили сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.111-112).

Из содержания показаний свидетеля ФИО8 (начальника поезда Вагонного участка Екатеринбург) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-38ч. московского времени она выехала в качестве начальника пассажирского поезда № сообщением «Москва-Нижневартовск», до <адрес> проводники осуществили посадку пассажиров согласно проездным документам. По прибытию поезда на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов московского времени в поезд сели сотрудники полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, которые сопровождали поезд от <адрес> до <адрес>. Ей известно, что при следовании поезда по перегону Агрыз-Сарапул, сотрудники полиции при обходе, в вагоне № у пассажира, следовавшего на месте №, обнаружили сверток с порошкообразным веществом. В дальнейшем пассажир на <адрес> был снят с поезда (т.1 л.д.113-114).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6 (отца подсудимого) следует, что сын ездит на заработки в <адрес>. 24.09.2020г. сын приезжал в гости, 25.09.2020г. улетел обратно на самолете. Характеризует сына с положительной стороны. Кредитов, долгов у него не было (т.1 л.д.244 -247).

Кроме того, в обоснование виновности подсудимого стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут московского времени осмотрено купе № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Нижневартовск», при следовании поезда по участку Агрыз-Сарапул. В ходе осмотра места происшествия на матрасе, находящемся на нижнем месте №, у стены, обнаружен сверток, овальной формы, из полимерной белой перчатки, с веществом светлого цвета, который в ходе осмотра места происшествия изъят, упакован в полимерный пакет-файл, горловина перевязана нитью, приклеена бирка с пояснительным текстом и с подписями участвующих лиц. ФИО1 от подписи отказался (т.1 л.д.12-14);

    протокол личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 50 минут московского времени ДД.ММ.ГГГГ. в помещении поста полиции по адресу: <адрес>, в ходе которого на левой руке последнего обнаружены часы «Apple», черного цвета, при нем обнаружен мобильный телефон «Apple iPhone 8», imei №, в чехле черного цвета. В рюкзаке черного цвета, принадлежащего ФИО1, обнаружен мобильный телефон «Philips», imei 1: №, imei 2: №, и иные личные вещи. В черной сумке с надписью «Demix» обнаружен ноутбук «MacBook Pro», №FVFYW1YWHV29, с чехлом черного цвета, две флэш-карты и иные личные вещи (т.1 л.д.21-22);

    протокол изъятия вещей и документов от 26.09.2020г., с участием ФИО1, проведенного в период с 12 часов 51 минуты до 13 часов 05 минут московского времени, - у последнего изъяты часы «Apple» черного цвета, мобильный телефон «Apple iPhone 8», imei № в чехле черного цвета, мобильный телефон «Philips», imei 1: №, imei 2: №, ноутбук «MacBook Pro» № FVFYW1YWHV29, две флэш карты (т.1 л.д.23);

    справка об исследовании № от 26.09.2020г., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в виде порошка, комков и полупрозрачных кристаллов белого, светло-бежевого цвета (цвета приведены на основании визуальной оценки в условиях искусственного освещения), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 138,35 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.19);

    акт получения образцов для сравнительного исследования от 26.09.2020г. - у ФИО1 получены смывы с правой и левой рук, контрольный смыв, срезы ногтей с пальцев правой и левой рук (т.1 л.д.25);

    заключение эксперта № от 13.10.2020г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 138,33 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма представленного вещества;

на поверхностях ватных тампонов (образцы, полученные у ФИО1), пластинчатых частиц наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено (т.1 л.д.40-43);

протокол осмотра предметов от 27.09.2020г. - мобильного телефона «IPhone 8» IMEI: №; ноутбука «MacBook Pro» №FVFYW1YWHV29; наручных часов «Apple Watch»; мобильного телефона «Philips» IMEI 1: №, IMEI 2: №; флэш-карты «Transcend», с объемом памяти 32GB №B25516 5265; флэш-карта «Transcend», с объемом памяти 16GB №, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра (т.1 л.д.27-34);

протокол осмотра предметов от 15.10.2020г. - защитно-пломбировочного сейф-пакета №, с веществом, в состав которого входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 138,31 грамма; конверт с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, с контрольным смывом, срезами ногтей правой, левой рук ФИО1 (л.д.45-51);

    протокол получения образцов для сравнительного исследования от 27.09.2020г. в ходе которого у ФИО1 получены образцы папиллярных линий рук (т.1 л.д.58);

    протокол получения образцов для сравнительного исследования от 12.10.2020г. в ходе которого у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.61);

заключение экспертизы № от 30.10.2020г., из которого следует, что на поверхностях, представленных на экспертизу перчатки, сейф-папки, двух полимерных пакетов обнаружены следы пота, содержащие низкую концентрацию ДНК, не пригодную для интерпретации генетических признаков, в связи с чем решить вопрос о происхождении следов пота от конкретных лиц, в том числе от ФИО1, не представляется возможным; на представленных объектах: прозрачная полимерная сейф-папка; два прозрачных полимерных пакета с контактными застежками и полосами красного цвета у горловины; одноразовая полимерная перчатка белого цвета, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено (т.1 л.д.66-73);

протокол осмотра предметов от 02.11.2020г. - первоначальных упаковок (прозрачная полимерная сейф-папка; два прозрачных полимерных пакета с контактными застежками и полосами красного цвета, одноразовая полимерная перчатка белого цвета) из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т.1 л.д.75-78);

из содержания протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от 27.09.2020г. следует, что свидетель Свидетель №1, обвиняемый ФИО1 пояснили обстоятельства задержания ФИО1, обстоятельства составления протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.156-163);

из протокола проверки показаний на месте от 27.09.2020г. следует, что ФИО1 в аналогичном плацкартном вагоне (№, находящемся на 1 пути ранжирного парка № Вагонного участка Ижевск, расположенного по адресу: <адрес>), в котором он следовал от станции Москва-Казанская до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., продемонстрировал обстоятельства обнаружения сотрудниками полиции у него свертка с наркотическим средством (т.1 л.д.164-171).

Все вышеприведенные письменные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, суд признает в качестве допустимых, так как все они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит, что они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Показания допрошенных по делу свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

При анализе показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд исходит из следующего.

Все показания им были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Хабибрахманов И.З. предупреждался о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Суд отмечает, что признательные показания Хабибрахманова И.З., данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, находятся во взаимной связи, дополняют друг друга, сопоставимы с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий.

В таком случае, суд полагает необходимым положить в основу приговора и признательные показания Хабибрахманова И.З.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных суду, суд находит, что она является достаточной для постановления приговора.

Виновность подсудимого Хабибрахманова И.З. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Преступление Хабибрахмановым И.З. совершено умышленно, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде поступления наркотических средств в незаконный оборот и желал их наступления, о чем свидетельствуют общее количество наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия наличие переписки с неустановленным следствием лицом, соблюдение правил конспирации, его попытка избавиться от наркотических средств. Покушение на сбыт наркотических средств совершено Хабибрахмановым И.З. из корыстных побуждений, так как он в результате своей незаконной деятельности желал получить денежные средства. Фактические обстоятельства дела указывают на то, что преступление подсудимым совершалось при участии неустановленного лица, связь с которыми поддерживалась через сеть «Интернет», о чем свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и обстоятельства дела.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Хабибрахманов И.З. и неустановленное следствием лицо действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли, их действия были направлены на достижение общего преступного результата.

Между тем, подсудимый и неустановленное лицо не довели свои преступные совместные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства, предназначенные для сбыта, были изъяты сотрудниками полиции, в результате чего они утратили возможность дальнейшего распоряжения указанными наркотическими средствами и возможность их реализации.

Масса и виды изъятого наркотического средства подтверждается заключением экспертизы. Изъятое наркотическое средство относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением гособвинителя о необходимости исключения из обвинения Хабибрахманова И.З. квалифицирующего признака «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как излишне вмененного, не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по указанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыт наркотических средств, однако подсудимый использовал сеть «Интернет» для достижения договоренности с неустановленным соучастником.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, и основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют.

Данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и указывают на то, что он является вменяемым.

Таким образом, суд признает подсудимого Хабибрахманова И.З. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Хабибрахманова И.З. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого,, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении подсудимому по преступлениям, совершенным в соучастии, учитываются также характер и степень фактического участия каждого виновного лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Перед оформлением объяснения (т.1 л.д.24), Хабибрахманову И.З. разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ и ст.306 УК РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования. При этом Хабибрахманов И.З. в письменной форме выразил отказ от участия адвоката при оформлении объяснения, объяснением им дано до возбуждения уголовного дела. В таком случае, объяснение суд учитывает в качестве явки с повинной.

Подсудимый Хабибрахманов И.З. совершил неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, привлекается к уголовной ответственности впервые, проживает с родителями, холост.

Хабибрахманов И.З. по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту предыдущей работы имеет почетную грамоту.

Хабибрахманов И.З. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №6313 от 12.10.2020г., у Хабибрахманова И.З. объективных признаков телесных повреждений, каких-либо рубцов по ходу сосудов при осмотре не имеется (т.1 л.д.235). Согласно заключению экспертизы №231 от 17.11.2020г. Хабибрахманов И.З. наркозависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 239-240).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хабибрахманову И.З., суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) у подсудимого, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у его матери и отца, оказание материальной помощи родителям, наличие положительных характеристик, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Хабибрахманову И.З. обстоятельств судом не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ (поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление); а также требования ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в результате применения требований ст.ст.66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела (в этом случае ссылка на ст.64 УК РФ не требуется).

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного Хабибрахмановым И.З. преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Хабибрахманов И.З. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому Хабибрахманову И.З., дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, так как подсудимым совершено преступление, не связанное с занимаемой им должностью. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения Хабибрахманова И.З., а также исходя из характера назначенного ему основного наказания, суд считает нецелесообразным.

Хабибрахманов И.З. находится под стражей с 27.09.2020г.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Хабибрахманову И.З. суд полагает необходимым оставить без изменения - содержание под стражей, с зачетом срока его содержания под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания лица под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (ч.3.2 ст.72 УК РФ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 138,31 гр., упакованное в сейф-пакет №; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и с контрольным смывом, а также срезы ногтей правой и левой руки ФИО1, упакованные в бумажный конверт, первоначальные упаковки (прозрачная полимерная сейф-папка; два прозрачных полимерных пакета с контактными застежками и полосами красного цвета, одноразовая полимерная перчатка белого цвета) из-под вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, упакованные в полимерный пакет - уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone 8» IMEI: № в чехле черного цвета, - конфисковать в доход государства;

ноутбук «MacBook Pro» № FVFYW1YWHV29 темно-серого цвета, наручные часы «Apple Watch» черного цвета, мобильный телефон «Philips» IMEI 1: №, IMEI 2: №, флэш-карта «Transcend» черного цвета с объемом памяти 32GB № B25516 5265, флэш-карта «Transcend» черного цвета с объемом памяти 16GB №, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор - Сарапульский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора, дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти суток до начала апелляционного рассмотрения.

Председательствующий                (подпись)                                    Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья -                                                                             Мельникова А.Н.