Решение по делу № 1-193/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-193(11901320039650007)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                          19 февраля 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Сильчук И.А.

подсудимых Салей Н.С. и Подъяблонской О.Н.

защитников-адвокатов Логуновой И.Н. и Визило В.Л.

при секретаре Доровенко Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Салей Н. С.,<данные изъяты> судимости не имеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Подъяблонской О. Н., <данные изъяты> судимости не имеющей, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимые Салей Н.С. и Подъяблонская О.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

         Салей Н.С. и Подъяблонская О.Н. <дата>, находясь в компании с П.А.И. распивали спиртные напитки в <адрес>. На предложение Подъяблонской О.Н. совершить хищение имущества П.А.И., Салей Н.С. дал свое согласие и, таким образом, вступил с ней в преступный сговор. После чего <дата> в период с 15 часов до 16 часов 30 минут, Салей Н.С. и Подъяблонская О.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> и, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящаяся в квартире П.А.И. спит и не видит преступный характер их действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили жидкокристаллический телевизор «Supra SVT-LC-2237», стоимостью 6000 рублей, в комплекте с пультом дистанционного управления и блоком питания входящими в стоимость телевизора, принадлежащий П.А.И., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Салей Н.С., Подъяблонская О.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно эксплуатировали телевизор в личных целях по <адрес>, до момента его изъятия.

Подсудимый Салей заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Подсудимая Подъяблонская заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Прокурор, защитники, потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

        Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

         Обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

         Суд квалифицирует действия подсудимых по п.А,Вч.2 ст.158 УК РФ.       Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание им следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

           При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие ответственность.

           В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимые свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, оба судимости не имеют, оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым инспектором, ущерб по делу отсутствует, принесли извинения потерпевшей, которая, не настаивает на строгом наказании подсудимым, Подъяблонская является безработной, Салей занимается общественно-полезным трудом по найму, состояние здоровья Подъяблонской, а также суд учитывает их активное способствование раскрытию преступления, что позволяет суду применить к подсудимым ч.1 ст.62 УК РФ.

          Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

           С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ, однако считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, первую судимость, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с применением к ним положений ст.73 УК РФ.

         В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

         Вещественные доказательства возвращенные собственнику, оставить по принадлежности.

         Исковых требований по делу не заявлено.

         Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать виновными Салей Н. С. и Подъяблонскую О. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ и    назначить им наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

      На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав их встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

       Меру пресечения Салей и Подъблонской до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

       Вещественные доказательства возвращенные собственнику, оставить по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Судья: подпись

    Подлинник документа находится в уголовном деле №1—193/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.