Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2022 от 10.03.2022

72RS0004-01-2022-000058-46

Дело № 12-83/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 30 марта 2022 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопьева Евгения Валерьевича на постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2022 года участковым уполномоченным полиции Отделения полиции №2 (дислокация с.Бердюжье) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» (далее также – ОП №2 МО МВД России «Голышмановский») капитаном полиции Мелкозеровым А.В. составлен протокол № 72 Е №00035398 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Прокопьева Евгения Валерьевича.

01 февраля 2022 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Бердюжский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2022 года Прокопьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Прокопьев Е.В. В жалобе просит постановление отменить производство по делу прекратить. Настаивает на том, что квалификация его действий основана на неверном применении норм права, не подтверждена объективными данными, а собранные по делу доказательства не отвечают требованиям допустимости. Прокопьев Е.В. указывает, что не находился в месте массового пребывания людей, поскольку служебный кабинет, в котором он находился вдвоем с государственным инспектором <.......> при исполнении своих должностных обязанностей, нельзя признать местом массового пребывания людей. Дистанция в 1,5 метра между рабочими местами была соблюдена, и он, и государственный инспектор <.......> были вакцинированы от новой коронавирусной инфекции (ковид-19). При появлении в кабинете третьих лиц ими были надеты гигиенические маски. Утверждает, что судьей районного суда необоснованно указано на нарушение им п.п. 11.1 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года №120-п, поскольку должностным лицом нарушение названного пункта ему не вменялось.

Прокопьев Е.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.111, 112), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) на граждан возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2021 года в 09 часов 30 минут, Прокопьев Е.В., находясь в административном здании с массовым пребыванием людей - Администрации Бердюжского района по адресу: <.......>, без санитарно-гигиенической маски, в том числе многоразового применения, нарушил пп.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года №120-п «О введении режима повышенной готовности.

    Изучив представленные должностным лицом доказательства, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что вина Прокопьева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 Е № 00035398 от 01 февраля 2022 года (л.д.1); рапортом УУП ОП №2 (дислокация с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» (л.д.2); рапортом от 02 декабря 2021 года (л.д.6); фотографией (л.д.15); объяснениями Прокопьева Е.В. от 02 декабря 2021 года (л.д.11); письменными объяснениями <.......> от 02 декабря 2021 года (л.д.9); письменными объяснениями <.......> от 02 декабря 2021 года (л.д.7); письменными объяснениями <.......> от 02 декабря 2021 года (л.10).

    Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Прокопьева Е.В. в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности.

    Довод жалобы о том, что Прокопьев Е.В. не находился в месте массового пребывания людей, обоснованно признан несостоятельным, поскольку здание администрации – органа местного самоуправления, в служебном кабинете которого осуществлялся прием граждан, бесспорно является местом массового пребывания людей, где должны выполняться изложенные выше требования в целях снижения рисков распространения COVID-19.

    При этом указание в постановлении судьи районного суда на пп.11.1 Постановления Правительства Тюменской области № 120-П не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку указанный пункт подтверждает наличие у работника организации обязанности носить санитарно-гигиеническую маску на рабочем месте.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок привлечения Прокопьева Е.В. к административной ответственности не нарушен.

Назначенное Прокопьеву Е.В. наказание соответствует санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. согласуется с предупредительными целями административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    Постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Прокопьева Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                              С.Е. Колоскова