Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-962/2022 от 03.10.2022

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевшего ЯСБ, подсудимого Данилова А.Ю. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката АК № Сухаревой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилов АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.134 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному дел с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Данилов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь у третьего подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил припаркованный мотоцикл марки и модели "KAYO Y[ 125" черно-белого цвета, принадлежащий ЯСБ, стоимостью 44 600 рублей, после чего Данилов А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЯСБ значительный материальный ущерб на сумму 44 600 рублей.

Подсудимый Данилов А.Ю. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: МО, <адрес> "б". Когда он вышел от друзе, то у дома напротив увидел стоящий мотоцикл. Он хотел его завести, но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то не смог этого сделать. Он взял мотоцикл и покатил его со двора, после чего завел его и поехал домой. По приезду домой, он поставил мотоцикл на балкон и пошел спать. Когда он проснулся, понял, что наделал и решил перекрасить мотоцикл, а после чего продать. На мотоцикле он больше не ездил. ДД.ММ.ГГГГ, он отдыхал с друзьями, к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с теми в 3 ОП, что он и сделал. В ОП он решил во всем сознаться и написал явку с повинной, показал где стоит мотоцикл.

Помимо признания вины подсудимым Даниловым А.Ю. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший ЯСБ, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был похищен мотоцикл, который покупал он, но пользуется им его сын. Мотоцикл ему вернули, но на нем имелись многочисленные повреждения. С суммой ущерба 44 600 рублей он согласен, ущерб для него является значительным.

Свидетель ЯАС, допрошенный в присутствии законного представителя ЯСБ, показал, что у него имеется мотоцикл "KAYO", который был куплен на совместные деньги с родителями, но пользуется им он. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал мотоцикл в 13-14 часов у <адрес>. В 16 часов он вышел и не обнаружил своего мотоцикла. Он пошел в фитнес-центр, который располагается напротив и попросил посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре записи, он увидел как Данилов А.Ю. подошел к мотоциклу, пытался его завести, после чего покатил его. Он обратился в полицию. Мотоцикл вернули сотрудники полиции с многочисленными повреждениями.

Помимо этого вина подсудимого Данилова А.Ю. подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ЯСБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-16 часов у третьего подъезда <адрес> по. Юбилейная, <адрес>, МО, совершили кражу мотоцикла "KAYO", стоимостью 44 000 рублей (л.д4);

- явкой с повинной Данилова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно изложил обстоятельства хищения им мотоцикла, принадлежащего ЯСБ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мотоцикл "KAYO". (л.д.19-25);

- заключением технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах которой указано, что средняя рыночная стоимость транспортно средства - мотоцикла марки и модели "KAYO YX 125" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных документов составляет 44 600 рублей. (л.д.54-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мотоцикл марки и модели "KAYO YX 125" (л.д.77-80).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого Данилова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого Данилова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого Данилова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Данилова А.Ю. не отрицавшего факт хищения мотоцикла, так и показаниями потерпевшего ЯСБ и свидетеля ЯАС, и материалами уголовного дела, в частности протоколом явки с повинной Данилова А.Ю., протоколом осмотра места происшествия, а именно места жительства Данилова А.Ю., где и был изъят похищенный мотоцикл и другими материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Данилова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого Данилова А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что действия Данилов А.Ю. были умышленными, непосредственно направленными на хищение мотоцикла, принадлежащего ЯСЮ стоимостью 44 600 рубль, что для потерпевшего является значительным ущербом, при этом они были тайными, поскольку Данилов А.Ю. осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

ЭКСПЕРТИЗА

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

    Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого Данилова А.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья Данилова А.Ю. и наличие на его иждивении четверых малолетних детей.

    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого Данилова А.Ю., суд по делу не усматривает.

    При назначении наказания Данилову А.Ю. суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, корыстной направленности, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, ограждения общества от преступных посягательств Данилова А.Ю., суд считает необходимым назначить Данилову А.Ю. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого Данилова А.Ю., считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Данилов АЮ, надлежит отбывать наказание по настоящему приговору в колонии строгого режима.

В судебном заседании также установлено, что Данилов АЮ осужден ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, а также ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Таким образом, Данилов АЮ совершил настоящее преступление в период двух испытательных сроков. Поскольку Данилов АЮ должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление корыстной направленности, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Данилов АЮ по приговору Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В судебном заседании от защитника Сухарева ТВ поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Данилов АЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Данилов АЮ назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилов АЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Данилов АЮ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Данилов АЮ под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в Исправительной колонии строго режима.

Взыскать с Данилов АЮ процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом АК № Сухарева ТВ за четыре судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии и копию чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>