Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 от 08.02.2022

Копия: Дело № 1 – 137/22

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                           20 апреля 2022 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания И.Н. Григорьевой,

государственного обвинителя Р.Р. Гильмутдинова,

защитника В.В. Александрова,

подсудимого И.А. Венедиктова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВЕНЕДИКТОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ....

Осужден --.--.---- г. Советским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 440 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 18 дней.

Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания.

Осужден --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 01 год.

Осужден --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Содержится под стражей с --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. И.А. Венедиктов, постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в силу --.--.---- г.. И.А. Венедиктов --.--.---- г., в период с 10 часов до 10 часов 02 минут, находясь в магазине «SPAR №--» расположенном на ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бутылку виски «Американский бурбон Мэйкерс Марк» объемом 0.7 литра стоимостью 1407 рублей 91 копейка (без учета НДС). И.А. Венедиктов, завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «СПАР Миддл Волга» материальный ущерб на сумму 1407 рублей 91 копейка.

2. И.А. Венедиктов, --.--.---- г., в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Леруа Мерлен» расположенном на ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с напольного поддона две бухты кабеля ВВГп-НГ 3*2.5 ГОСТ 100 м. Ореол, стоимостью 6685 рублей 53 копеек (без учета НДС) за штуку, всего на сумму 13371 рубль 06 копеек. Однако И.А. Венедиктов не смог довести свой преступный умысел на хищение вышеуказанных товаров до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина «Леруа Мерлен» при выходе из магазина. В случае доведения до конца И.А. Венедиктовым своего преступного умысла, ООО «Леруа Мерлен Восток» был бы причинен материальный ущерб на сумму 13371 рубль 06 копеек.

Подсудимый И.А. Венедиктов вину в совершении преступлений признал и показал, что --.--.---- г., зашел в магазин «СПАР» на ... ..., взял бутылку виски, спрятал, вышел из магазина. В дальнейшем виски выпил с товарищем.

--.--.---- г., зашел в магазин «Леруа Мерлен», взял две бухты кабеля, сложил в рюкзак, пока разговаривал по телефон, решил пройти мимо кассы, но был задержан сотрудниками магазина. И.А. Венедиктов предлагал сотрудникам оплатил за кабель, но сотрудники ответили, что не надо.

Виновность подсудимого в совершении первого преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО18, откуда следует, что --.--.---- г. от старшего смены ФИО12 ему стало известно о том, что в магазине «СПАР» на ... ..., произошла кража. При просмотре камер наблюдения, было установлено, что --.--.---- г. в 10 часов, мужчина находясь в отделе с алкоголем, взял бутылку виски «американский бурбон Мэйкерс Марк» 0.7 литра, спрятал под плащ, подошел к кассе, купил выпечку, виски в кассе не оплатил, и в 10.02 покинул магазин. Магазину причинен ущерб на сумму 1407 рублей 91 копейка, без учета НДС. Сотрудникам полиции была предоставлена справка о стоимости товара, товарная накладная на похищенный товар, диск с записью с камер наблюдения (лист дела 116-119).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, откуда следует, что работает участковым инспектором ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... .... По факту кражи бутылки виски из магазина «СПАР» на ... ..., --.--.---- г. была установлена причастность к совершению преступления И.А. Венедиктова, который был доставлен в ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... (лист дела №--).

Заявлением представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» В.В. Шатрова (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен торговый зал магазина «SPAR №--» на ... ... (лист дела №--),

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым И.А. Венедиктов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (лист дела №--).

Виновность подсудимого в совершении второго преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО13, откуда следует, что --.--.---- г. ФИО13 стало известно от старшего смены Свидетель №1, что в магазине «Леруа Мерлен» на ... ..., за пределами кассовой зоны был остановлен парень, который пытался похитить две бухты кабеля (Ореол). Свидетель №1 пояснил, что парень частично оплатил товар, а две бухты кабеля, которые находились в рюкзаке, промолчал. ФИО13 предоставил сотрудникам полиции справку о стоимости товара от --.--.---- г., товарная накладная на товар, видеозапись от --.--.---- г. с камер наблюдения. Стоимость бухты кабеля ВВГп-НГ 3*2.5 ГОСТ 100 м (Ореол) составляет 6685 рублей 53 копейки (без НДС), общая сумма двух бухт кабеля составляет 13371 рубль 06 копеек. Задержанным оказался И.А. Венедиктов (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что работает в ЧОП «Зенит-Регион» в магазине «Леруа Мерлен» на ... .... --.--.---- г. от инспектора охраны Свидетель №2 стало известно, что ею при просмотре камер наблюдения был замечен мужчина, который взял две бухты кабеля и сложил их в рюкзак. Свидетель №1 стал ждать мужчину за кассовой зоной, на выходе из магазина. Мужчина на кассе оплатил какой-то товар, однако бухты кабеля из рюкзака не вытащил и не оплатил, в связи с чем, был остановлен и были вызваны сотрудники полиции. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что задержанным оказался И.А. Венедиктов (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что работает оператором в магазине «Леруа Мерлен» на ... .... --.--.---- г. в ходе просмотра монитора камер наблюдения, был замечен мужчина, который взял две бухты кабеля, затем сложил их в рюкзак. Свидетель №2 сообщила старшему смены Свидетель №1. Вместе стали ждать мужчину за кассовой зоной, на выходе из магазина. Мужчина подошел к кассе, оплатил какой-то мелкий товар, однако бухты кабеля из рюкзака не вытащил и не оплатил их, в связи с чем, был остановлен за кассовой зоной сотрудниками службы безопасности, были вызваны сотрудники полиции. В дальнейшем Свидетель №2 стали известны данные мужчины, им оказался И.А. Венедкитов (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что работает участковым инспектором ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... .... --.--.---- г. от дежурного поступила информация о том, что в магазине «Леруа Мерлен» на ... ..., неустановленное лицо похитило имущество магазина. Свидетель №3 прибыв на место, увидел в комнате молодого человека, который по требованию Свидетель №3 предъявил паспорт гражданина РФ на имя И.А. Венедиктова. При И.А. Венедиктове находился рюкзак, в который со слов сотрудников магазина И.А. Венедиктов сложил катушки кабеля, прошел через кассовую зону, не оплатив товар. На столе комнаты, лежали две бухты кабеля ВВГп-НГ 3*2.5 ГОСТ 100 м (Ореол). В последующем И.А. Венедиктов был доставлен в ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... (лист дела №--).

Заявлением представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО13 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен торговый зал магазина «Леруа Мерлен» на ... ...; помещение охраны, где лежит кабель ВВГп-НГ 100 м, изъяты следы рук, две бухты кабеля (лист дела 13-16),

протоколом выемки от --.--.---- г. у ФИО13 двух бухт кабеля (лист дела №--).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждаются: протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: записи с камер наблюдения от --.--.---- г. с торгового зала магазина «Леруа Мерлен» на ... ..., из которой усматривается, как в 13.19 мужчина в темно-синей толстовке подходит с тележкой к стеллажу с бухтами кабеля, берет две бухты кабеля, складывает их в тележку, уходит, затем их складывает в рюкзак. В 13.26 мужчина подходит к кассе с тележкой, кассир пробивает товар (мешки и изоленту), затем покидает кассовую зону, не оплатив кабель; видеозаписью с камер наблюдения магазина «СПАР» на ... ..., из которой усматривается, как в 10 часов, мужчина берет с полки бутылку виски, прячет под плащ, затем берет выпечку, которую оплачивает в кассе и выходит из магазина; справкой о стоимости товара от --.--.---- г. с наименованием товара – кабель ВВГп-НГ 3х2.5 100 м ГОСТ общей стоимостью 13371.06 рублей магазин «Леруа Мерлен»; товарной накладной №-- от --.--.---- г. указан продавец ООО «Ореол», покупатель ООО «Леруа Мерлен Восток» кабель ВВГп-НГ 3х2.5 100 м ГОСТ; товарной накладной № МvRw008516 от --.--.---- г. указан грузополучатель ООО «Спар Миддл Волга», поставщик ООО «Фирма Саман», виски «Американской Бурбон Мэйкерс Марк» 0.7 литра, стоимость 1407.91 рублей; справкой о стоимости товара от 17.11.2021 ООО «Спар Миддл Волга» виски «Американский бурбон Мэйкерс Марк» 0.7 литра стоимость 1407.91 рублей; инвентаризацией от 06.11.2021 – виски «Американский бурбон Мэйкерс Марк» 0.7 литра 45%; две бухты кабеля ВВГп-НГ 3*2.5 ГОСТ 100 метров (Ореол) (лист дела 93-102).

Приведенными доказательствами позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия И.А. Венедиктова суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Действия И.А. Венедиктова суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представителем потерпевшего ООО «СПАР МИДДЛ Волга» заявлен гражданский иск на сумму 1407 рублей 91 копейка.

В судебном заседании установлено возмещение ущерба.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.А. Венедиктову, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба.

Смягчающим обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечные признания, которые расценивает как явки с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела №--), на учете в РКПБ не состоит (лист дела №--), состоит на учете в РНД (лист дела №--), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении И.А. Венедиктова положение ст. 73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимому положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать Венедиктова Ивана Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному статьей 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 07 месяцев;

по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить И.А. Венедиктову наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить И.А. Венедиктову испытательный срок – 01 год 06 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде, заключение под стражу, отменить, освободить в зале суда.

Вещественные доказательства, диски, товарные накладные, хранить в материалах дела, две бухты кабеля ВВГп-НГ 3*2.5 ГОСТ 100 метров (Ореол) вернуть представителю потерпевшего.

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., а также приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                         Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья                                                        Ш.Ф. Сунгатуллин