Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-738/2024 (2-5954/2023;) ~ М-5287/2023 от 08.12.2023

2-738/2024

50RS0033-01-2023-007427-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Лебедеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 465,17 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику Лебедеву А.В. на потребительские нужды был предоставлен кредит в размере 223 232 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 54,90 % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 1 % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 661,62 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Лебедев А.В. принятые на себя обязательства не исполнял, кредит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 465,17 руб., из них: 212 474,96 руб. - основной долг; 215 344,80 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 48 064,70 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; штраф за возникновение просроченной задолженности – 31 435,71 руб.; сумма комиссии за направление извещений– 145 руб. На этом основании просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лебедева А.В. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и Лебедевым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику Лебедеву А.В. на потребительские нужды был предоставлен кредит в размере 223 232 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 54,90 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил Лебедеву А.В. кредит в размере 223 232 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита Лебедев А.В. обязался уплатить банку неустойку (штраф) в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (Тарифы ООО «ХКФ Банк»).

В соответствии с графиком погашения по кредиту, сформированным на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Лебедев А.В. взял на себя обязательство внести на счет 48 ежемесячных платежей в общей сумме 558 752,99 руб., в том числе: 223 232 руб. – основной долг; 334 128,99 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 392 руб. - комиссия за направление извещений. Размер ежемесячного платежа составил 11 661,62 руб., последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора Лебедев А.В. допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4 раздела III Общих условий договора).

Так действующим законодательством, в частности ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21,12.2013г. №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, при надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчик Лебедев А.В. обязался выплатить банку 558 752,99 руб., из которых: 223 232 руб. – основной долг, 334 128,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 392 руб. - комиссия за направление извещений. С момента заключения договора в счет погашения задолженности по договору от ответчика поступило 83 400 руб., из них: 10 757,04 руб. - в счет основного долга; 70 719,49 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 720,47 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 203 руб. - комиссия за предоставление извещений. Итого сумма задолженности по основному долгу составляет 212 474,96 руб. (223 232 (сумма подлежащая оплате) – 10 757,04 (уплаченная сумма). После выставления требования о досрочном погашении кредита проценты заемщику более не начислялись, сумма процентов до выставления требования (ДД.ММ.ГГГГ) составила 118 784,19 руб., оплачено ответчиком 70 719,49 руб. Задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 48 064,70 руб. (118 784,19 руб. – 70 719,49 руб.)

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитный договор между сторонами заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 3 раздела III Общих условий договора, являющихся составной частью договора между сторонами, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в виде доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (убытки банка).

Направив должнику требование о полном досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков. Такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора, что согласуется с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгался, банк вправе требовать с должника уплаты указанных процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что убытки в размере 215 344,80 руб. представляют собой проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором, и рассчитанные в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении обязательств.

К материалам дела приобщен подробный расчет, задолженности Лебедева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 465,17 руб., из них: 212 474,96 руб. - основной долг; 215 344,80 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 48 064,70 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; штраф за возникновение просроченной задолженности – 31 435,71 руб.; сумма комиссий за направление извещений– 145 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности по кредиту (сумма основного долга, процентов и неустойка) соответствует Общим условиям договора и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, с которыми ответчик при заключении договора согласился, подтвердив подписью свои намерения заключить договор именно на этих условиях. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено.

Поскольку Лебедев А.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производил, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 507 465,17 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лебедева ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 465,17 руб., из них: 212 474,96 руб. - основной долг; 215 344,80 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 48 064,70 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; штраф за возникновение просроченной задолженности – 31 435,71 руб.; сумма комиссий за направление извещений– 145 руб., а также расходы по оплате госпошлины 8 274,65 руб., а всего взыскать 515 739,82 руб. (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот тридцать девять руб. 82 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                         Судакова Н.И.