Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 13 марта 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственных обвинителей прокуроры г. Спасск-Дальний Резниченко Т.С., Дьяконовой Ю.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Афанасьева А.А.

защитника – адвоката Ронновой Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Афанасьева А.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Афанасьев А.А. совершил покушение на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба в размере <Сумма> рублей, которое не было доведено до конца по независящим от Афанасьева А.А. обстоятельствам, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Афанасьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле сарая, расположенного во дворе <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую входную дверь сарая незаконно проник внутрь помещения сарая, являющегося иным хранилищем, откуда в целях обращения чужого имущества в свою пользу, пытался умышленно, тайно похитить <данные изъяты> на сумму <Сумма> рублей, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1 и причинить ему ущерб на данную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены прибывшим на место происшествия гр. Потерпевший №1

Подсудимый Афанасьев А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, обвиняемого Афанасьева А.А. данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 54-57, 33-36), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял дома спиртное. Распив спиртное около 17 ч. он решил пойти к дому Потерпевший №1, который проживает по адресу <адрес>. Около двух лет назад, он у Потерпевший №1 арендовал <адрес> поэтому решил проверить, не осталось ли там его имущество. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел во двор <адрес>, где никого не было. За домом находился кирпичный сарай. Он заглянул в окно сарая и увидел кур. У него возникло желание украсть несколько кур, чтобы их употребить в пищу. Он не знал, сколько кур находится в сарае. Дверь в сарай была деревянная, запирающих устройств не было. Дверь была подперта деревянной палкой. Он убрал палку и зашел в сарай, где было много кур. Он поймал 4 курицы и собирался выйти из сарая. Дверь в сарай открылась, зашел Потерпевший №1 и стал кричать на него, говорил, что вызовет полицию. Он испугался, выбежал с курами из сарая, все четыре курицы выбросил около сарая и убежал. Пока он ловил кур в сарае, одну курицу задушил. Он побежал к себе в квартиру, куда впоследствии за ним приехали сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.А. оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку показания подсудимого, были получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признательных показаний Афанасьева А.А., виновность его подтверждается следующим исследованными судом доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в <адрес> проживает сын его жены. Во дворе данного дома имеется сарай, в котором он выращивает кур. Всего у него № кур. Входная дверь в сарай на замок не запирается, а подпирается палкой. После обеда, около 3-4 часов он услышал лай собаки, поэтому пошел проверить. Он увидел, что дверь в сарай приоткрыта. Он увидел в сарае, ранее ему знакомого Афанасьева А.А. За пазухой у Афанасьева А.А. были куры, одна из которых была задушена. Он закричал. Афанасьев А.А. выбежал из сарая и куры выпали, одна курица была задушена. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (л.д.8-9), 10-12, согласно которому осмотрен двор <адрес>. <данные изъяты>. Внутри сарая находится много кур разных пород. Около входа в сарай, на доске, лежит тушка курицы, темно-пестрого цвета, которая с места осмотра изъята и передана Потерпевший №1 под расписку. Около входа в сарай находятся куры в количестве 3 штук белого цвета, с короткими крыльями, со слов заявителя Потерпевший №1 находились в руках у Афанасьева А.А., которого он застал в сарае;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40), согласно которому три курицы и одна тушка курицы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Афанасьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (л.д. 43-44, 45-46), согласно которому подозреваемый Афанасьев А.А. прошел во двор <адрес> и подошел к сараю, во дворе указанной квартиры, указал на сарай и пояснил, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проник в этот сарай, схватил 4 курицы, которые хотел похитить. В сарай зашел Потерпевший №1 и увидев его стал ругаться и говорил, что вызовет полицию. Он испугался, выбежал из сарая, выбросил 4 курицы, которых держал в руках и убежал. Одна курицу он задушил.

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение, и действия Афанасьева А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Афанасьеву А.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимому Афанасьеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого Афанасьева А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю положительно. С учетом личности подсудимого Афанасьева А.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Афанасьеву А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Афанасьеву А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Афанасьев А.А. совершил преступление средней тяжести в течение условно-досрочного освобождения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его характеризующих данных полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учётом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ считать условно с испытательным сроком, в течение которого Афанасьев А.А. должен доказать своё исправление, а также с установлением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к Афанасьеву А.А. положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Афанасьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Афанасьеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного Афанасьева А.А. следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Афанасьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> на основании ст. 82 УПК РФ находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в его владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун