Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2022 ~ М-3367/2022 от 14.06.2022

Дело №2-4188/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-004485-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Д. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Аслаевой И. Д., Аслаевой Э. Д. к Аслаеву Д. Р. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова Д.А. обратилась в суд с иском к Аслаеву Д. Р. об освобождении от ареста имущества в виде долей на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., которые признаны за ней и несовершеннолетними детьми Аслаевой И.Д., Аслаевой Э.Д. по решению Советского районного суда ... от < дата >. по иску о разделе совместно нажитого имущества и выделе долей, в обосновании иска указав, что в Хайбулинском Р. У. по РБ в связи с долгами ответчика имеются исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты на совершение действий по регистрации с квартирой, что препятствует реализации ее прав как собственника части имущества в праве владения, распоряжения, в том числе отчуждения. Просит освободить вышеуказанное имущество в виде долей на квартиру от ареста.

Определениями суда от < дата >. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО «Микрокредитная компания «Касса ...», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «РСВ», Советский Р. ... У. по РБ.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от АО «Газпромбанк» имеется письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. Хайбуллинским Р. У. по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 050 105,55 руб. с должника Аслаева Д.Р. в пользу АО «Газпромбанк».

< дата >. в рамках данного исполнительного производства ...-ИП объявлен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 42,70 кв.м.

< дата > Советским Р. ... У. по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49536,03 руб. с должника Аслаева Д.Р. в пользу АО «Газпромбанк».

< дата >. в рамках данного исполнительного производства ...-ИП объявлен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 42,70 кв.м.

Также в Хайбуллинском Р. У. по РБ в отношении должника Аслаева Д.Р. были возбуждены исполнительные производства:

- ...-ИП от < дата >. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму 247187,89 руб.,

- ...-ИП от < дата >. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на сумму 12750 руб.,

- ...-ИП от < дата >. в пользу ООО МК «Касса ...» на сумму 13581,71 руб.,

- ...-ИП от < дата >. в пользу ООО «РСВ» на сумму 26553,65 руб.

В рамках указанных исполнительных производств запрет на регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., не накладывался, арест не применялся.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 ст.8.1 и ст.131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Как следует из п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по гражданскому делу ... исковые требования Аслаевой Д. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Аслаевой И. Д., Аслаевой Э. Д. к Аслаеву Д. Р. о выделе долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворены.

Установлено, что брак между супругами Аслаевой Д.А. и Аслаевым Д.Р. расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от < дата >.

За супругами Аслаевой Д. А. и Аслаевым Д. Р., имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый ..., признано совместно нажитым имуществом супругов. Произведен раздел совместно нажитого имущества:

- прекращено право собственности Аслаева Д. Р. на квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый ...,

- признано за Аслаевой Д. А. 45,28/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый ...,

- признано за Аслаевым Д. Р. 45,28/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый ...,

- Аслаевой И. Д. и Аслаевой Э. Д. выделены каждому по 4,72/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый ...,

- признано за Аслаевой И. Д. 4,72/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый ...,

- признано за Аслаевой Э. Д. 4,72/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый ....

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры имеется запрет на совершение действий по регистрации с ней на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... по исполнительному производству ...-ИП от < дата >.

Как следует из отзыва взыскателя АО «Газпромбанк» по исполнительным производствам ...-ИП в Хайбулинском Р. У. по РБ и ...-ИП в Советском Р. ... У. по РБ задолженность Аслаева Д.Р. в пользу Банка не исполнена, составляет по кредитному договору ... от < дата >. – 1905 581,41 руб. (задолженность взыскана решением Кировского районного суда ... от < дата >. по делу ...), по кредитному договору ... от < дата > – 74 395,80 руб. (задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... по делу ...).

В рамках правоотношении между АО «Газпромбанк» и Аслаевым Д.Р. Аслаева (Зарипова) Д.А. не являлась участником кредитного договора, созаемщиком либо его поручителем, в связи с чем солидарных обязательств, вытекающих из заключенных кредитных договоров между ней и АО «Газпромбанк» не возникло (ст.322-326 ГК РФ).

Согласно частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Анализ изложенных правовых норм, с учетом их официального толкования Верховным судом Российской Федерации, свидетельствует о том, что общее имущество супругов не может быть реализовано в счет погашения задолженности одного из супругов.

Судом установлено, что между Аслаевой (Зариповой) Д.А. и Аслаевым Д.Р. брак расторгнут, судебным актом выделены доли каждому из них в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... учетом интересов и долей общих несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права АО «Газпромбанк» имеет право на удовлетворение требований за счет доли на недвижимое имущество, выделенное Аслаеву Д.Р. в соответствии с положениями, установленными ст.ст.110-111 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в порядке очередности

Суд не усматривает со стороны Зариповой Д.А. злоупотребления правом и осуществление расторжения брака с целью вывода арестованного до расторжения брака имущества из исполнительного производства, поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что за Аслаевым Д.Р. зарегистрировано и иное имущество, за счет которого кредиторы (взыскатели) могут получить исполнение.

При таких обстоятельствах, запреты на регистрационный действия в виде 45,28/100 доли Аслаевой (Зариповой) Д. А., 4,72/100 Аслаевой И. Д., 4,72/100 Аслаевой Э. Д. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., наложенные в рамках исполнительных производств ...-ИП в Хайбулинском Р. У. по РБ и ...-ИП в Советском Р. ... У. по РБ затрудняет их право на распоряжение указанным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем нарушенное право указанных лиц подлежит восстановлению, иск удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зариповой Д. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Аслаевой И.Д., Аслаевой Э.Д. к Аслаеву Д. Р. об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободитьотзапрета на совершение регистрационных действий:

- 45,28/100 доли Аслаевой (Зариповой) Д. А.

- 4,72/100 Аслаевой И. Д.

- 4,72/100 Аслаевой Э. Д.

в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый ....

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества в виде квартиры с кадастровым номером 02:55:010601:1532, по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.