Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 02.05.2023

Уг.дело №1-93/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000803-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 13 июня 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Андреева А.Н.,

защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Образцова Дмитрия Сергеевича, <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Образцов Д.С. совершил: незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

16.03.2023 в период с 00 часов 01 минуты до 07 часов 50 минут в спальной комнате <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве ревности, Образцов Д.С. умышленно снарядил двуствольное длинноствольное охотничье ружье «ИЖ-58» № И7007 двумя охотничьими патронами 16 калибра, направил ружье в сторону ФИО1 державшей на руках малолетнего ФИО2 <дата> года рождения, и высказал ей вслух угрозу убийством всех членов своей семьи. После чего, продолжая преступные действия, в прихожей указанной квартиры Образцов Д.С. умышленно сдавил руками шею ФИО1 и вновь высказал угрозу убийством всех членов своей семьи. Учитывая способы осуществления угрозы убийством и агрессивное состояние Образцова Д.С., ФИО1 восприняла угрозу убийством реально, опасаясь ее осуществления. Увидев, что ФИО1 реально испугалась за свою жизнь и здоровье, Образцов Д.С., достигнув желаемого результата, прекратил свои преступные действия.

Кроме того, в период 01.01.2020 по 31.12.2020 в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 Образцов Д.С. незаконно приобрел в неустановленном месте на территории г.Апатиты Мурманской области у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сигнальный пистолет «ОСШ-42» № РР261, изготовленный промышленным способом, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения путем установки самодельно изготовленного вкладного ствола, относящийся к основным частям огнестрельного оружия и пригодного для пользования по целевому назначению при производстве выстрелов, в результате чего сигнальный пистолет «ОСШ-42» № РР261 в сборе со вкладным стволом образуют гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, которое он незаконно хранил по месту своего жительства в квартире <адрес> с момента незаконного приобретения и до момента его изъятия из незаконного оборота оружия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу 16.03.2023 в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 20 минут.

В судебном заседании Образцов Д.С. вину в совершенных преступлениях признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что не позднее 01.01.2020 посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» он незаконно приобрел сигнальную ракетницу в сборе со вкладным стволом без документов на нее, оплатив ее стоимость 14000 рублей. Ему было известно, что данное оружие не может находиться в свободном обороте оружия, так как сигнальная ракетница была доукомплектована вкладным стволом. Однако сдавать ее в правоохранительные органы он не намеревался, оставил себе и незаконно хранил по месту своего жительства в квартире <адрес>.

Кроме того, 11.03.2023 он принес домой по указанному адресу гладкоствольное огнестрельное оружие «ИЖ-58», ранее найденное им на территории заброшенного аэродрома. Поскольку найденное оружие «ИЖ-58» находилось в исправном состоянии и у него были патроны калибра 16, подходящие к нему, он хотел использовать оружие по назначению, намерений сдать его в полицию у него не было. 16.03.2023 примерно в 01 час 00 минут между ним и его супругой ФИО1 произошел устный конфликт на почве его ревности и в спальной комнате он нанес ей руками два удара по лицу. Поскольку его действия не повлияли на ФИО1 то он решил ее напугать. С этой целью, находясь в спальной комнате их квартиры, он направил оружие «ИЖ-58» в сторону ФИО1, держащей на руках их малолетнего сына ФИО2 После чего, для большей убедительности, сказал, что сейчас он всех убьет и из этой квартиры никто больше не выйдет. ФИО1 сильно испугалась и стала выполнять его требования. Далее, находясь в прихожей их квартиры, в ходе продолжения конфликта, он схватил ФИО1 правой рукой за шею и повторил, что убьет ее и из квартиры никто не выйдет. Подбежавшая к в этот момент дочь, просила отпустить ФИО1 что он и сделал. Примерно в 07 часов 50 минут он вышел из квартиры, ФИО1 воспользовавшись случаем, захлопнула входную дверь и не впускала его в квартиру. После чего приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра квартиры изъяли оружие «ИЖ-58». Он принес извинения ФИО1, с которой примирился. (т.1 л.д. 174-177, 181-185, 186-189).

Аналогичные обстоятельства сообщены Образцовым Д.С. в его явке с повинной, согласно которым он добровольно сообщил об обстоятельствах угрозы убийством с демонстрацией оружия(т.1 л.д.23), на очной ставке между ним и потерпевшей, подтвердив ее показания об угрозе убийством (т.1 л.д. 155-158), и при проверке показаний на месте, где он указал место совершения преступлений и привел способы угрозы убийством (т.1 л.д. 160-164).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Образцов Д.С. показал, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшей. Цели убийства ФИО1 у него не было, он лишь хотел ее напугать.

Кроме признательных показаний подсудимого Образцова Д.С. его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.03.2023 примерно в 01 час 00 минут между ней и ее супругом Образцовым Д.С. на почве его ревности возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей два удара кулаками по лицу, отчего она испытала физическую боль. Затем, он взял огнестрельное оружие, которое он принес в квартиру 09.03.2023, и, стоя перед ней, возле выхода из спальной комнаты, вставил в ружье два патрона и направил ружье в сторону ее и ребенка, которого она держала на руках. После чего Образцов Д.С. высказал угрозу о том, что сейчас он всех убьет и из этой квартиры никто больше не выйдет. Она восприняла угрозу Образцова Д.С. реально, так как у нее на руках находился малолетний ребенок, второй ребенок также находился в спальной комнате, поведение Образцова Д.С. по отношению к ней было агрессивным, он физически сильнее ее и преграждал ей выход из комнаты, в связи с чем, она не могла ему противостоять. Она пообещала выполнить требования Образцова Д.С. Находясь в прихожей она хотела открыть входную дверь и позвать на помощь, однако Образцов Д.С., пресекая ее действия, схватил ее за шею правой рукой и стал сдавливать, отчего она испытала физическую боль. При этом, Образцов Д.С. высказал угрозу, что убьет ее и из квартиры никто не выйдет. В ходе конфликта, она смогла набрать номер телефона ФИО3 которая около 03 часов ночи пришла к ним в квартиру, однако проигнорировала ее просьбу вызвать полицию и покинула квартиру около 06 часов. Примерно в 07 часов 50 минут 16.03.2023 Образцов Д.С. вышел из квартиры, а она закрыла за ним дверь и не впускала его в квартиру. Тем временем она открыла окно и стала звать на помощь, указывая, что Образцов Д.С. хочет убить ее из оружия. Через несколько минут сотрудники полиции задержали Образцова Д.С. Во время осмотра квартиры сотрудники полиции изъяли оружие и боеприпасы, принадлежащие Образцову Д.С., в том числе оружие, которым Образцов Д.С. угрожал ей, и сигнальный пистолет (т.1 л.д. 56-60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее сын Образцов Д.С. со своей супругой ФИО1 и двумя их малолетними детьми проживают в квартире <адрес> Между Образцовым Д.С. и ФИО1 возникали конфликты на почве ревности. 16.03.2023 примерно в 01 час 30 минут ей на телефон позвонила внучка и она услышала испуганный голос ФИО1 которая просила Образцова Д.С. успокоиться, в связи с чем, она срочно приехала к ним домой. ФИО1 внешне выглядела напуганной, у нее под глазом был кровоподтек, а на шее – царапина. ФИО1 сообщила ей, что Образцов Д.С. ударил ее рукой по лицу, затем взял оружие и направил его в ее сторону, угрожая убийством. Видела в квартире Образцовых двуствольное оружие, а также сигнальный пистолет, которые со слов Образцова Д.С. принадлежат ему. Образцов Д.С. пояснил ей, что в ходе ссоры, вызванной ревностью, он хотел напугать ФИО1 и направил на ФИО1 оружие, при этом, высказав ей угрозу убийством. Проведя некоторое время в квартире Образцовых, когда Образцов Д.С. успокоился, в 06 часов 16.03.2023 она ушла из их квартиры (т.1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.03.2023 из отдела полиции он забрал Образцова Д.С., который сообщил ему, что у него с супругой ФИО1 по их месту жительства в квартире <адрес> произошел словесный конфликт, в ходе которого Образцов Д.С. хотел напугать ФИО1 и высказал ей угрозы физической расправы с помощью оружия «ИЖ-58». Сотрудники полиции изъяли в доме у Образцова Д.С. сигнальный пистолет и оружие, которым Образцов Д.С. угрожал ФИО1 Он характеризует Образцова Д.С. положительно. Образцов Д.С. раскаивается в содеянном и приносил извинения ФИО1 (т.1 л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2023, установлено место совершения преступлений в квартире <адрес>, откуда изъяты боеприпасы и оружие, в том числе двуствольное длинноствольное охотничье ружье «ИЖ-58», сигнальный пистолет «ОСШ-42» № РР261 в сборе со вкладным стволом, 20 патронов 16 калибра, три отрезка липкой ленты со следами рук и один отрезок – со следом обуви, осмотренные и признанные вещественными доказательствами (т.1, л.д.12-19, 70-76, 81-86, 91-92).

Согласно заключению эксперта № 5-84/э от 30.03.2023, следы пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты №3 (с поверхности бутылки из-под виски), изъятый 16.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>, оставлены средним пальцем левой руки Образцова Д.С. (т.1 л.д.103-107).

Кроме того, по факту угрозы убийством виновность Образцова Д.С. также подтверждается:

- рапортом дежурного МО МВД России «Апатитский» из которого следует, что 16.03.2023 в 07 часов 50 минут в полицию обратился ФИО5 с сообщением о том, что в <адрес> супруг ФИО1 угрожает ей убийством с помощью оружия (т.1 л.д.11);

- заявлением ФИО1 о том, что 16.03.2023 Образцов Д.С. угрожал ей убийством при помощи двуствольного длинноствольного охотничьего оружия «ИЖ-58», которую она восприняла реально (т. л.д. 21);

- справкой об исследовании № 5-12/и от 20.03.2023, в которой содержится информация о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.03.2023 в квартире <адрес> двуствольное длинноствольное охотничье ружье «ИЖ-58» № И7007, 16 калибра относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному промышленным способом, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Каких-либо конструктивных изменений в охотничьем ружье не имеется, 20 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном оружии, в том числе в ружье «ИЖ-58», патроны снаряжены самодельным способом (т.1 л.д. 32-34);

- заключением № 33-О от 16.03.2023 содержащим выводы эксперта о повреждениях у ФИО1 в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, которое могло образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при соударении о таковой с приложением травмирующей силы в область локализации повреждения; в виде двух ссадин левой половины переднебоковой поверхности шеи, ссадины тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться в результате тангенциального (касательного-скользящего) воздействия твердого тупого объекта с приложением травмирующей силы в область локализации повреждений. Учитывая цвет кровоподтека и характер дна ссадин, давность возникновения составляет 0-24 часа на момент осмотра. Данные повреждения у живых лиц оцениваются, как не повлекшие вреда здоровью согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 (т.1 л.д.151-152).

По факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, виновность Образцова Д.С. также подтверждается:

- справкой об исследовании № 5-12/и от 20.03.2023, в котором указано, что изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.03.2023 в квартире <адрес> сигнальный пистолет ВПО-542-2 № РР261, доукомплектованный самодельным стволом, позволяющим производить выстрелы охотничьими патронами 16 калибра, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, данное самодельное оружие пригодно для выстрелов представленными охотничьими патронами 16 калибра (т.1 л.д. 32-34);

- справкой ОЛРР (по г.Мончегорсу, Оленегорскому и Апатитскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области от 11.04.2023 из которой следует, что Образцов Д.С. является владельцем гражданского огнестрельного оружия «Сайга-410К», калибр 410/76 № 1279175, на которое выдано разрешение на право ношения и хранения оружия серии РОХа №18455767 на срок действия до 16.06.2023 (т.1 л.д. 46);

- заключением эксперта № 5-79/э от 03.04.2023, согласно которому, предмет, изъятый 16.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>, является сигнальным пистолетом «ОСШ-42» № РР261, 26 калибра, изготовленным промышленным способом на <.....>, относящимся к сигнальному оружию, предназначенным для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов, в конструкцию которого самодельным способом снесены изменения путем установки самодельного изготовленного вкладного ствола; сигнальный пистолет «ОСШ-42» № РР261 в сборе со вкладным стволом образуют гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, представленный на экспертизу самодельно изготовленный вкладной ствол относится к основным частям огнестрельного оружия и пригоден для использования по целевому назначению при производстве выстрелов (т.1 л.д. 125-128).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, указывает об их достоверности. Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия подсудимого Образцова Д.С. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы;

по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд считает доказанным факт угрозы убийством подсудимым потерпевшей.

Образцов Д.С., будучи вооруженный гладкоствольным огнестрельным оружием «ИЖ-58», явился инициатором ссоры с потерпевшей и предъявил ей претензии на почве ревности. В ходе возникшей ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями, Образцов Д.С. умышленно продемонстрировал потерпевшей данное оружие, направив его в ее сторону, сопроводив данные действия угрозой ее жизни. Продолжая преступные действия, подсудимый схватил рукой потерпевшую за шею и стал ее сдавливать, вновь высказывая ей угрозу убийством.

С учетом агрессивного поведения подсудимого по отношению к потерпевшей, их взаимоотношения, его физического превосходства над потерпевшей, демонстрацию подсудимым потерпевшей огнестрельного оружия, применение к потерпевшей физического насилия, наличие у нее на руках малолетнего ребенка, не позволяющего совершить активные действия по самообороне, отсутствие в квартире иных граждан, способных пресечь противоправные действия подсудимого, суд приходит к выводу, что данную угрозу потерпевшая воспринимала реально.

При этом, Образцов Д.С. осознавал, что высказывает угрозы, и желал, чтобы они были восприняты потерпевшей реально.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого, откуда были изъяты патроны 16 калибра и ружье «ИЖ-58», пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, а также заключением № 33-О от 16.03.2023 о наличие у ФИО1 двух ссадин левой половины переднебоковой поверхности шеи.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает доказанным факт незаконного приобретения и хранения подсудимым сигнального пистолета «ОСШ-42» № РР261 в сборе со вкладным стволом, образующие гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

В соответствии со ст.1, 9, абз.1 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельным оружием является оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; сигнальным оружием - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов.

Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Между тем, положения абз. 4 ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» запрещают гражданам хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

Статьёй 13 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» не предусмотрено право на приобретение и хранение гражданами РФ гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" с учётом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Предметом данного преступления является сигнальный пистолет «ОСШ-42» № РР261 в сборе со вкладным стволом, хранившийся по месту жительства подсудимого, изъятый сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, которые согласно заключению эксперта № 5-79/э от 03.04.2023 образуют гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

Выполняя объективную сторону преступления, подсудимый, имея специальное разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия «Сайга-10К», осознавал, что незаконно приобрел без документов сигнальный пистолет «ОСШ-42» № РР261 в сборе со вкладным стволом и не может получить специального разрешения (лицензию) на право его хранения и ношения, но несмотря на это, незаконно хранил сигнальный пистолет «ОСШ-42» № РР261 в сборе со вкладным стволом, обеспечивая его сохранность, по своему месту жительства, что следует из показаний подсудимого и потерпевшей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ суд не усматривает, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность добровольно сдать сигнальный пистолет «ОСШ-42» № РР261 в сборе со вкладным стволом, однако, он не воспользовался этим.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся уголовным законом к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Образцова Д.С. в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признат по каждому преступлению <.....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в период предварительного расследования, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, - явку с повинной и на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений ФИО1

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления против общественной безопасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, цели совершения деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против жизни и здоровья, а также общественной безопасности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, и считает наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ назначение наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает принципам справедливости и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, назначая наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд также учитывает, что Образцов Д.С. не судим, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и, как следствие, оно не может быть заменено наказанием в виде принудительных работ.

Однако менее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, связанных с исправлением Образцова Д.С., предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания по каждому преступлению суд не находит, так как подсудимому не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.119 и ч.1 ст.222 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым сохранить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства <.....>

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Образцов Д.С. в ходе предварительного расследования заявил отказ от защитника, не связанный с его материальным положением, но такой отказ не был удовлетворен дознавателем и адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, процессуальные издержки, связанные в с оплатой труда адвоката на стадии досудебного производства взысканию с Образцова Д.С. не подлежат.

Оснований для освобождения Образцова Д.С. от возмещения процессуальных издержек на стадии рассмотрения дела в суде не имеется, поскольку он не заявлял в суде об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности с учётом наличия у него стабильного легального источника дохода, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что замена защитника в ходе рассмотрения дела в суде не связана с поведением Образцова Д.С., суд полагает, что оснований для взыскания с него процессуальных издержек за ознакомление вступившего в участие в деле защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, с Образцова Д.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в сумме <.....>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.ст. 13, 27 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Образцова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Образцову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому Образцову Дмитрию Сергеевичу следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства;

не выезжать за пределы территории муниципальных образований <.....> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства;

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) являющегося местом фактического проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью по месту работы.

Возложить на осуждённого Образцова Дмитрия Сергеевича обязанность: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства, и один раз в месяц являться для регистрации в установленный этим органом день.

Контроль за поведением Образцова Дмитрия Сергеевича возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения Образцову Дмитрию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Образцова Дмитрия Сергеевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме <.....> в доход федерального бюджета.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить Образцова Дмитрия Сергеевича от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, в сумме <.....>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- следы пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- двуствольное длинноствольное охотничье ружье «ИЖ-58» № И7007 16 калибра, 2 стрелянных патрона 410 калибра, 16 патронов 16 калибра, 4 стрелянных патрона 16 калибра, сигнальный пистолет «РСШ-42» № РР261 в сборе со вкладным стволом, образующие гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, 16 калибра, части и детали в сборе винтовки «Мосина», обр. 1891 кал. 7,62х53 мм, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Апатитский», - уничтожить;

- карабин охотничий гладкоствольный «Сайга-410К» № 1279175 калибра 410, 30 охотничьих патронов 410 калибра – вернуть законному владельцу Образцову Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.М. Карулина