Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-577/2024 ~ М-230/2024 от 27.03.2024

Производство №2-577/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000439-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Боси Е.А.,

    при секретаре                         – Поповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Натальи Геннадьевны к Рыбаку Сергею Ивановичу, Лыбе Дмитрию Алексеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Натальи Геннадьевны к Рыбаку Сергею Ивановичу, Лыбе Дмитрию Алексеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка.

В судебные заседания, назначенные на 13 августа 2024 года и 16 августа 2024 года, стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Зинченко Натальи Геннадьевны к Рыбаку Сергею Ивановичу, Лыбе Дмитрию Алексеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления представителем истца Квашой С.А. уплачена государственная пошлина в размере 900,00 рублей в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зинченко Натальи Геннадьевны к Рыбаку Сергею Ивановичу, Лыбе Дмитрию Алексеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка – оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную представителем Зинченко Натальи Геннадьевны – Квашой Сергеем Александровичем при подаче иска в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900,00 рублей.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий – судья                     Е.А. Боси