Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-389/2022;) от 05.08.2022

№ 12-1/2023

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Чимидов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Таценко Д. Ю. на постановление ... от 28.07.2022, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Драникова И. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 России по Ростовской области от 28.07.2022 Драников И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Таценко Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку инспектором ДПС действия водителя Драникова И.И. неверно квалифицированы ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таценко Д.Ю. и его представитель Рытенко А.С., действующий по ордеру, в судебное заседание явились, доводы своей жалобы поддержали, просили изменить вынесенное постановление, квалифицировать действия водителя Драникова И.И. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Драников И.И. и его представитель Пантелеев Р.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явились, просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ДОБ ДПС ГИБДД № 1 России по Ростовской области судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, Драников И.И. двигаясь на автомобиле марки «Лада Веста» госномер ... в сторону ..., хотел совершить разворот в обратном направлении (в сторону ...), при совершении маневра, с автомобилем столкнулся автомобиль марки «Фольксваген Поло» госномер ... под управлением водителя Таценко Д.Ю.

Факт совершения Драниковым И.И. вмененного административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» устанавливают непосредственно перед перекрестком над проезжей частью дороги. Вне населенных пунктов на дорогах, имеющих перед перекрестком не более трех полос, а в населенных пунктах - не более двух полос движения в одном направлении, знак 5.15.1 может быть установлен справа от дороги. При необходимости устанавливают также предварительный знак на расстоянии 50 - 150 метров до перекрестка, а при четырех полосах и более для движения в одну сторону предварительная установка знака обязательна. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Драникову И.И. в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 России по РО капитан полиции Гориков В.В. и старший лейтенант Мосинцев А.С., не выполнили свои обязанности, не осуществлялась фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП, не выявили очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записали их данные, а также неверно составили схему дорожно-транспортного происшествия, об этом свидетельствуют видимые повреждения ТС и неверно квалифицировали правонарушение водителя Драникова И. И., который нарушил ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление ..., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленной схемой ДТП, объяснениями Таценко Д.Ю., объяснениями Драникова И.И.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что указанные выводы должностного лица, являются правомерными. Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, судьей не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от 28.07.2022, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Драникова И. И. - оставить без изменения, жалобу Таценко Д. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайкий районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Чимидов