Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 01.03.2023

    № 1-120/2023                       ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                5 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Мертехина Н.А.,

подсудимого М.

защитника – адвоката К.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении М., ............ под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

М., являясь водителем транспортного средства, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

М. дата управляя технически исправным автомобилем «............ двигаясь по левой полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для двустороннего движения, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, в нарушении требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожных условий на данном участке дороги в виде заснеженного асфальта, и продолжил движение со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения управляемого им автомобиля, хотя имел реальную возможность выбрать скорость, позволяющую осуществлять полный контроль за движением управляемого им автомобиля, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобиля, и в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части, выехал на полосу встречного движения, чем, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения, и в результате в районе <адрес> на левой полосе встречного движения проезжей части <адрес> допустил столкновение управляемого им указанного выше автомобиля с автомобилем «............, под управлением ФИО6, располагая при этом возможностью предотвратить столкновение при соблюдении указанных требований Правил дорожного движения РФ.

В результате действий М., связанных с нарушением пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО6 причинена смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде:

-закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины, раны на лице; кровоизлияния в мягких тканях головы в правой височно-теменно-затылочной области, в затылочной области справа; субарахноидальные кровоизлияния в левой теменно-височной области, на базальной поверхности мозжечка; внутрижелудочковые кровоизлияния; множественные оскольчатые переломы костей свода и основания черепа;

-закрытой травмы грудной клетки: кровоподтеки на груди; полные косопоперечные переломы 1 ребра справа по околопозвоночной линии, 2 ребра слева по лопаточной линии, 4,6,7,8,9 ребер слева по передней подмышечной линии, 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по передней подмышечной линии, перелом тела грудины с кровоизлияниями в окружающие ткани, разрывы пристеночной плевры, ушибы, разрывы легких; двусторонний гемоторакс (справа 300 мл, слева 200 мл);

- закрытой травмы живота: разрывы селезенки, печени, гемоперитонеум (500 мл);

- травм верхних и нижних конечностей: ссадины, кровоподтеки, раны на руках и ногах, открытый перелом диафиза правой лучевой кости в средней трети, закрытый оскольчатый перелом диафизов левых лучевой и локтевой костей, перелом диафиза правой бедренной кости, многооскольчатый чрезвертельный перелом и оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, открытый многооскольчатый перелом правых малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани.

Тупая сочетанная травма тела, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.16, 6.11.5, 6.11.6, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допущенные водителем М. нарушения пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смертельной травмы ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый М. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что объезжал яму, поэтому выехал на полосу встречного движения, занос его автомобиля возник по причине превышения скоростного режима. После столкновения с автомобилем под управлением Потерпевший №1 он потерял сознание. Когда очнулся, чувствовал себя плохо, общался со свидетелем Свидетель №1, о чем говорили –не помнит. Находился на стационарном лечении в связи с полученными травмами.

Из исследованных в судебном заседании показаний М., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ............, куплен был в дата находился в технически исправном состоянии. дата часов он выехал из д. <адрес> на данном автомобиле, был один. Около 15.30 часов он двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> участок дороги имеет закругление влево, предназначен для двустороннего движения, по две полосы в каждом направлении. Потоки движения разделяет горизонтальная линия разметки (двойная сплошная). Он ехал по левой полосе движения на спуск со скоростью 60 км/ч. Погода в этот момент была ясная, дорожное покрытие -мерзлый асфальт, время суток светлое. Посередине проезжей части, где разделялись потоки движения, был покров снега. Во время движения, не доезжая храма-часовни, он левыми колесами автомобиля заехал на снежный покров, отчего автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу движения. В этот момент по встречной левой полосе движения двигался автомобиль, с которым произошло лобовое столкновение. Как только произошел удар, он потерял сознание, через какое-то время пришел в себя. Сотрудники скорой помощи вытащили его из автомобиля и увезли в больницу, где находился на стационарном лечении до дата От сотрудников полиции узнал. что в результате ДТП водитель автомобиля, с которым он столкнулся, погиб. Накануне перед поездкой лекарственные препараты и алкогольные напитки не употреблял. Самочувствие в момент поездки было хорошее. Причастность к совершению данного дорожно-транспортного происшествия не отрицает. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

Из исследованных в судебном заседании показаний М., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что дата он управлял автомобилем ............, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, потерял контроль над управлением автомобилем, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение со встречным ............, под управлением ФИО6, что повлекло причинение ФИО6 смертельной травмы. Перед потерпевшей стороной извинился, извинения они приняли, частично компенсировал вред (л.д. 128-130).

Указанные показания М. в судебном заседании подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что от сотрудника полиции узнал, что его жена ФИО6 попала в дтп, узнал около дата Она управляла автомобилем ............, который принадлежал ей. ДТП произошло на <адрес>, рядом с ............. Он приехал на место происшествия около № час., но ему сказали, что супругу уже увезли, от сотрудников полиции узнал, что в дтп виновен водитель автомобиля ............. У них осталось двое детей. М. принес им извинения, возместил ............ рублей. От исковых требований в судебном заседании отказался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что дата он на автомобиле «............» ехал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Сзади ехал автомобиль ............, который их обогнал, затем двигался впереди его автомобиля в попутном направлении. Он ехал со стороны <адрес> по правой полосе. Скорость была около 80 км/ч, перестроился в левую полосу. Проезжая часть имеет подъем, на подъеме он увидел, как впереди автомобиль ............ выехал на встречную полосу, столкнулся с автомобилем ............, водитель которого пытался уйти от столкновения. Он остановился, подошел к автомобилю ............, водитель не подавал признаков жизни. Затем он подошел к автомобилю ............, водитель сообщил, что уснул. Автомобилем ............ управляла женщина, больше в автомобиле никого не было. В ............ тоже был только водитель. Автомобили ............ и ............ столкнулись на правой полосе. Покрытие дороги было асфальт, снежный накат, возможно, был между полосами встречного движения, автомобиль ............ плавно пересек его и выехал на встречную полосу, а именно на правую полосу встречного движения.

Кроме того, вина М. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотрена проезжая часть в направлении от <адрес> к <адрес>, установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе <адрес> на встречной полосе движения по направлению к <адрес>, проезжая часть горизонтальная, имеет покрытие асфальт, для двух направлений, по две полосы движения в каждом направлении, ширина проезжей части – 16 м, нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 (две сплошные) Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, состояние проезжей части на момент ДТП – обработано пгс, льда нет, время суток – светлое, на месте ДТП автомобиль «............ расположен на левой полосе по направлению к <адрес>, передней частью обращен в сторону правого края проезжей части, автомобиль «............ расположен на правой полосе движения, передняя часть его кузова деформирована полностью (л.д. 10-20).

    Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа), смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде:

    -закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины, раны на лице; кровоизлияния в мягких тканях головы в правой височно-теменно-затылочной области, в затылочной области справа; субарахноидальные кровоизлияния в левой теменно-височной области, на базальной поверхности мозжечка; внутрижелудочковые кровоизлияния; множественные оскольчатые переломы костей свода и основания черепа;

-закрытой травмы грудной клетки: кровоподтеки на груди; полные косопоперечные переломы 1 ребра справа по околопозвоночной линии, 2 ребра слева по лопаточной линии, 4,6,7,8,9 ребер слева по передней подмышечной линии, 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по передней подмышечной линии, перелом тела грудины с кровоизлияниями в окружающие ткани, разрывы пристеночной плевры, ушибы, разрывы легких; двусторонний гемоторакс (справа 300 мл, слева 200 мл);

-закрытая травма живота: разрывы селезенки, печени, гемоперитонеум (500 мл);

-травмы верхних и нижних конечностей: ссадины, кровоподтеки, раны на руках и ногах, открытый перелом диафиза правой лучевой кости в средней трети, закрытый оскольчатый перелом диафизов левых лучевой и локтевой костей, перелом диафиза правой бедренной кости, многооскольчатый чрезвертельный перелом и оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, открытый многооскольчатый перелом правых малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие ткани.

Тупая сочетанная травма тела, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.16, 6.11.5, 6.11.6, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 27-39).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка диска с видеофайлом (л.д. 71-74).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеофайлом (от видеорегистратора автомобиля), изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, при осмотре установлено, что дата впереди идущий автомобиль «............» начинает движение на подъем, затем на левую полосу движения в направлении <адрес> перед автомобилем «............» выезжает встречный автомобиль марки «............» и на левой полосе движения в направлении <адрес>, по которой движется автомобиль «............», происходит столкновение автомобилей «............» и «............», после столкновения автомобиль «............» отбрасывает на правый край проезжей части по ходу движения. Автомобиль «............ разворачивает и он останавливается на левой полосе движения в направлении <адрес> (л.д. 75-80).

Согласно заключению эксперта (автотехнической экспертизы) в данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля «............» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ с учетом пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. Выполнение водителем автомобиля «............» требований пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ с учетом пункта 1.5 абзац 1 Правил исключало возможность дорожно-транспортного происшествия. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «............» М. усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ с учетом пункта 1.5 абзац 1 Правил (л.д. 109-110).

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого М. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом достоверно установлено, что в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Потерпевший №1 находится нарушение пп. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения водителем М., который при управлении автомобилем «............, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «............ под управлением ФИО6, располагая при этом возможностью предотвратить столкновение при соблюдении указанных требований Правил дорожного движения РФ.

При этом суд исключает из объема обвинения М. пп. 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения РФ как излишне вмененные и не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия М. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении М. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

М. совершил деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести, .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, ............, заключение соглашения о компенсации морального вреда и договор цессии как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание М., не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить М. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения требований ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом суд назначает М. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания М. следует назначить в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства, при этом время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в судебном заседании.

Вещественные доказательства: автомобиль ............ – оставить в распоряжении законного владельца М. (л.д.118), автомобиль ............ – оставить в распоряжении Потерпевший №1 (л.д. 121), диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле (л.д.81).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы колонии –поселении.

Меру пресечения М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания М. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда ему необходимо следовать самостоятельно за счет государства, время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: автомобиль ............ – оставить в распоряжении М., автомобиль ............ – оставить в распоряжении Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   ............          Н.А. Колчанова

............

............