Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-825/2023 от 12.07.2023

Мировой судья Закирова О.Н.                     Дело № 12-825/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                                  09 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манжасова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Манжасова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манжасов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Манжасов А.А. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку законодательством не запрещено ношение газового баллончика.

В судебное заседание Манжасов А.А. не явился, при надлежащим извещении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, при надлежащим извещении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу п. 2 ст. 11 того же закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п. 3.7. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 596 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; проверяют документы, удостоверяющие личность.

Факт неисполнения Манжасовым А.А. законного распоряжения судебного пристава подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15-05 час. Манжасов А.А., находясь в здании мировых судей Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, при прохождении через пропускной пункт судебным приставом, осуществляющим пропускной режим, было разъяснено о недопустимости нахождения в здании суда лиц, имеющих при себе, в частности, газовые баллончики. Данное требование ФИО4 не исполнил, газовый баллончик не выдал, т.е. своими действиями Манжасов А.А. в нарушение «Правил» законное распоряжение судебного пристава, обеспечивающего установленный порядок деятельности в суде о недопустимости нахождения в здании суда лиц, имеющим при себе запрещенные к проносу предметы, препятствовал надлежащему исполнению судебным приставом его служебных обязанностей, тем самым вышеизложенные действия Манжасова А.А. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

- актом об обнаружении правонарушения, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 05 мин. Манжасов А.А. не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила;

Частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть не только зал судебного заседания, но и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и достоверно подтверждают факт нарушения Манжасовым А.А. не выполнения законного распоряжения судебного пристава, обеспечивающего установленный порядок деятельности в суде о недопустимости нахождения в здании суда лиц, имеющим при себе запрещенные к проносу предметы.

Действия Манжасова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы Манжасова А.А. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено Манжасову А.А. в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что законодательством не запрещено ношение газового баллончика, судьей отклоняются, поскольку, основанием для привлечения Манжасова А.А. к административной ответственности послужил факт совершения им правонарушения, объективная сторона которого заключается в невыполнении законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о недопустимости нахождения в здании суда лиц, имеющим при себе запрещенные к проносу предметы, в том числе газового баллончика.

Требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, являлись законными. Однако Манжасов А.А. законные требования судебного пристава не исполнил, газовый баллончик не выдал.

Избранная позиция привлекаемого лица является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Манжасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку они не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях Манжасова А.А. состава и события вмененного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Манжасова А.А.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Наказание мировым судьей обоснованно назначено с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Манжасова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12.-30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья:                                  М.А. Рыбакова

Секретарь:                                  В.А. Филиппова