Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2024 (1-735/2023;) от 29.12.2023

№ 1-109/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2024 года                                                                                                                       город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жанузаковой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Ибрагимова А.Н.

защитника – адвоката Авдеева М.С., действующего на основании ордера № 34-01-2024-01131301 от 11 января 2024 года,

потерпевшего Сорокина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ибрагимова Айнура Нофаловича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ибрагимов А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, Ибрагимов А.Н. находился возле подъезда № <адрес>, где возле указанного подъезда увидел оставленную без присмотра детскую коляску марки «Baby Tilly Eco T-166» в корпусе коричневого цвета, принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь возле подъезда № <адрес>, у Ибрагимова А.Н. в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворение личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской коляски, принадлежащей Потерпевший №1, с целью последующего использования в личных целях либо реализации и получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей. При этом, Ибрагимов А.Н. понимал, что указанная детская коляска оставлена возле входа в подъезд № <адрес> кем-либо из числа лиц, проживающих в указанном подъезде или из числа лиц, чьи дети посещают расположенный на 1 этаже вышеуказанного дома детский клуб, а, соответственно, ему не принадлежит и он не имеет права ею распоряжаться по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, находясь возле подъезда № <адрес>, Ибрагимов А.Н., оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, путем свободного доступа, понимая, что детская коляска марки «Baby Tilly Eco T-166» в корпусе коричневого цвета ему не принадлежит, своими руками взял детскую коляску марки «Baby Tilly Eco T-166» в корпусе коричневого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, и покатил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым, тайно ее похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Ибрагимов А.Н., удерживая при себе похищенную им детскую коляску марки «Baby Tilly Eco T-166» в корпусе коричневого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, покинул место совершения преступления и скрылся, впоследствии распорядившись похищенной им детской коляской марки «Baby Tilly Eco T-166» в корпусе коричневого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия Ибрагимова А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ибрагимова А.Н. в связи с примирением и возмещением вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Ибрагимов А.Н. и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего, и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель Антонова М.С. возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, которые обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ им понятны, защитника, не возражавшего против прекращения производства по настоящему делу по изложенным основаниям, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Cтатьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

    В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ибрагимов А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Ибрагимов А.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается и пояснениями потерпевшего в судебном заседании, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ибрагимова А.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым коляску детскую оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, диск с записью видеокамер - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Ибрагимова Айнура Нофаловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

От уголовной ответственности Ибрагимова Айнура Нофаловича освободить.

Меру пресечения Ибрагимову Айнуру Нофаловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коляску детскую оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, диск с записью видеокамер - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток.

Судья:      подпись                                                                             Н.В. Котова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_____И.К. Ибрагимова                    (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.