Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 от 29.03.2024

Председательствующий Золотавина И.И                      Дело № 12-27/2024

                              УИД 19MS0Номер-12

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казаков Виталий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, привлеченное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Поясняет, что транспортное средство, приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Регистрацию перехода права собственности на автомобиль на момент остановки сотрудниками ГИБДД он не осуществил. О том, что прежним собственником транспортного средства ФИО4 была осуществлена замена регистрационных знаков, он узнал ДД.ММ.ГГГГ В этот же день он забрал новые регистрационные знаки в ГИБДД, но в силу своей торопливости и забывчивости не осуществил замену старых регистрационных знаков на новые. Также в силу своей юридической неграмотности при поездке в <адрес>, он не придал значения значимости наличия новых либо старых регистрационных знаков. Просил постановление отменить, переквалифицировать административное правонарушение на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере Номер руб.

В судебном заседании Казаков В.Д. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, дополнительно пояснил, что новые регистрационный номер и свидетельство о регистрации транспортного средства он получил ДД.ММ.ГГГГ от риэлтора, которая вела дела, связанные с разделом имущества с бывшей сожительницей ФИО4 Поменять номера не успел, так как торопился. Фактически собственником транспортного средства являлся он с ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль на имя ФИО4 был только зарегистрирован в органах ГИБДД.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту 11 указанных Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком Номер

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, копиями карточек учета транспортных средств, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ

в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший эксплуатацию транспортного средства с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Номер года выпуска (л.д. Номер).

Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла изменения в регистрационные данные автомобиля (в связи с изменением адреса регистрации), автомобилю присвоен государственный регистрационный знак Номер (л.д. Номер).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о смене регистрационных знаков на транспортное средство. В этот день новое свидетельство о регистрации транспортного средства, а также регистрационный знак были переданы ему риэлтором, которая занималась разделом имущества между им и ФИО4 В связи с тем, что торопился, государственные регистрационные знаки им не были поменяны и в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер перед выездом ФИО1, взяв на себя управление транспортным средством, был обязан проверить его соответствие Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные в материалы данного дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, на котором был установлен государственный регистрационный знак, отличный от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (выдававший на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства).

На стадии возбуждения данного дела ФИО1 обстоятельств совершения вмененного ему правонарушения не оспаривал, подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. Номер).

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия ФИО1 по управлению транспортным средством с установленными на нем подложными государственными знаками Номер носили вынужденный характер, а также о том, что сотрудник ГИБДД, обнаруживший признаки правонарушения, является заинтересованным в исходе дела лицом, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ не имеется. Объективная сторона состава части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Осипова Н.С.