Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2022 от 22.07.2022

...

УИД: 89RS0005-01-2021-004328-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г.                 город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

с участием представителя истца и третьего лица Пожидаева О.В., действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2022 по иску Дмитрика ВВ к Администрации города Ноябрьска о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

установил:

Дмитрик В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ноябрьска о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В обосновании требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец и его супруга Дмитрик Е.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было самовольно перепланировано. Данная перепланировка проведена в соответствии с действовавшим на тот период времени правовым регулированием (... год), без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и (или) здоровья. Однако при обращении в Администрацию города Ноябрьска в согласовании самовольно произведенной перепланировки ему было отказано.

В судебном заседании истец Дмитрик В.В. и третье лицо Дмитрик Е.В. не присутствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца и третьего лица - адвокат Пожидаев О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные в иске, указав, что в период когда истцом была произведена перепланировка, действовали нормы права, позволяющие проведение такого рода перепланировки. Однако, в связи с тем, что истец не знал о необходимости получения дополнительных документов для законности перепланировки, своевременно их не оформил.

Представитель Администрации города Ноябрьска направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения на исковые требования, суть которых сводится к тому, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку перепланировка произведена в нарушение установленных требований.

Третьи лица – Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска, ГУП ЯНАО «ОЦТИ», УФСГРКиК России по ЯНАО, ООО «УК «Новое время», Груздева Н.В., Хисамеев Р.С., Гаджиханова Э.А., Романов А.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно заключению Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, сохранение помещения в перепланированном состоянии с учетом отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме нарушает их права и законные интересы, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Допрошенный в судебном заседании специалист Рева П.В. указал, что ранее он работал главным архитекторов в Администрации города и подобного рода перепланировки всегда согласовывались, о чем выдавалось соответствующее разрешение, поэтому опираясь на свой многолетний опыт работы, с уверенностью может сказать, что перепланировка квартиры отвечает требованиям безопасности проживающих граждан, в чем он лично убедился, когда производил осмотр квартиры истца. Кроме того, проектом работ занимался институт экспериментального проектирования г. Новосибирска, и именно данная группа контролировала ход строительства домов в городе.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Дмитрик Е.А. и Дмитрик В.В. на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту квартиры №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью ...

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцом произведена самовольная перепланировка квартиры по согласованному с авторским надзором СибЗНИИЭП ДД.ММ.ГГГГ. проектом, без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке.

В соответствии с планом перепланировка квартиры № выразилась в следующих изменениях конструктивов: ...

Проектная документация разработана и составлена ООО «Время Ч» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Время Ч» на основании проведенного обследования технического состояния здания, произведенная перепланировка квартиры № по ул. <адрес>, соответствует проектным решениям, выполненным и согласованным в установленном порядке специалистами экспедиции авторского надзора СибЗНИИЭП (г. Новосибирск) – уполномоченными на проектное сопровождение серии ... квартира ... после произведенной в ней перепланировки соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности; проведенная перепланировка не оказала существенного влияния на существующие несущие конструкции здания, не нарушает требуемый температурно-влажностный режим помещений и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также позволяет проводить нормальную безопасную эксплуатацию квартиры в качестве жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. ...).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" сделан вывод о соответствии проектной документации "Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск. Перепланировка квартиры <адрес>. Схемы архитектурных-строительных решений. Шифр: НР/01.2015-1-1-АС», в том числе соответствует разделу VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 г. № 5176), пунктом 1.7. которых предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2. Правил). Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником квартиры 21 выполнена перепланировка жилого помещения без получения предварительного согласования с органом местного самоуправления.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из акта обследования общего имущества многоквартирного дома и жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного отделом жилищно-коммунального хозяйства, следует, что при осмотре квартиры № установлено, что собственником помещения выполнены следующие работы: увеличена жилая комната путем присоединения кладовой путем демонтажа перегородки с дверным проемом помещения кладовой, демонтажа перегородки с дверным проемом между кладовой и жилой комнатой с дверным проемом и блокировка дверного проема в помещение второй жилой комнаты; выполнено устройство открытого дверного проема между кухней и жилой комнатой в несущей стене и произведено его усиление; увеличена площадь туалета за счет помещения коридора и устройство дверного блока между коридором и увеличенным туалетом. При визуальном обследовании конструкций многоквартирного дома в пределах жилого помещения - невозможно определить состояние конструктивных элементов по внешним признакам в данных конкретных условиях эксплуатации, с учетом демонтажа части несущей стены и определить изменения в несущей способности конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений. При осмотре мест общего пользования второго подъезда, элементов конструктивов многоквартирного дома установлено, что отсутствуют видимые дефекты и повреждения строительных конструкций в подъезде. По результатам обследования жилого помещения, установлено, что самовольная перепланировка выполнена в соответствии с представленным планом по перепланировке квартиры 21, но учитывая демонтаж части несущей стены (проем между кухней и жилой комнатой) визуально невозможно определить изменения в несущей способности конструкций многоквартирного дома с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, и достоверно сделать выводы об изменении условий эксплуатации и проживания граждан многоквартирного дома (л.д. ...).

После указанного обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истцом какие-либо работы по переустройству квартиры не выполнялись.

В подтверждение своих доводов о том, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, истцом указывается на то, что перепланировка была совершена в ... году, а нормы действующего законодательства, запрещающие вносить изменения в части несущих конструктивов многоквартирного дома, распространяют свое действие с ... года.

В соответствии с пунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома отнесены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу абз. 6 пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 г. по делу N АКПИ13-873 о признании частично недействующим абзаца шестого пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, указано, повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, оспариваемое правовое регулирование (абзац 6 п. 4.2.4.9) обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р, и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 г. № 2079, или требований специальных технических условий.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Поскольку в данном случае перепланировка принадлежащего истцу жилого помещения (в несущей стене между кухней и жилой комнатой организован проем) предусматривает работы, затрагивающие конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома (оборудование дверного проема в капитальной стене), а проведение таких работ должно осуществляться с соблюдением требований жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то спорная перепланировка осуществлялась не в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и без получения требуемых разрешений, поскольку из-за самовольной организации проема в несущей стене жилого дома может быть нарушена целостность несущих конструкций, в связи с чем, создается угроза безопасности проживания в нем граждан.

С учетом указанного, внесенные истцом изменения предусматривают устройство проема в несущей стене, что не допустимо в соответствии с требованиями Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

Из ответа ответчика на заявление истца Дмитрика В.В. о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения следует, что оно подано без соблюдения всех требований вышеуказанных норм, а произведенная истцом перепланировка не соответствует требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, регулирующим правила переустройства и перепланировки (л.д. ...).

Доводы истца о том, что заключение специалиста ООО «Время Ч» подтверждает допустимость и безопасность произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке вышеуказанного объекта, несостоятелен, поскольку при осуществлении перепланировки выполнен проем в несущей стене многоквартирного дома, в связи с чем, была нарушена целостность несущей стены дома, т.е. затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности в целом многоквартирного дома, которые при этом не были исследованы при составлении заключения.

Показания специалиста ФИО допрошенного по ходатайству стороны истца, не опровергают указанных выводов, поскольку сам факт согласования проекта перепланировки работ с авторским надзором СибЗНИИЭП, который контролировал ход строительства многоквартирного дома, равно как и возможность узаконить перепланировку квартиры по ранее действующему законодательству, не свидетельствуют о соблюдении требований безопасности при производстве таких работ и не гарантируют возможность исключения разрушений любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанных с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Более того, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с владением и пользованием собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом, переустройством и перепланировкой (ст. 209, 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, истцом не получено согласие собственников на переустройство и перепланировку несущей стены многоквартирного дома, которое в силу закона относится к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома. Мер к получению данного согласия истец до обращения в суд не предпринимал.

Указание стороны истца на неприменение абз. 6 пункта 4.2.4.9 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, к спорным правоотношениям, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм материального права.

Довод представителя истца, что перепланировка помещения им произведена в ... года по нормам, действовавшим на тот момент, несостоятельна, поскольку при разрешении спора следует руководствоваться законом, действующим на момент обращения истца к ответчику с заявлением о завершении переустройства и (или) перепланировке помещения. С таким заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ

На всем протяжении времени с момента приобретения истцом помещения и производства работ по его перепланировке существовали правовые нормы, обязывающие в любом случае проводить переустройство (перепланировку) объекта капитального строительства только с согласия органа местного самоуправления.

Вместе с тем, истец никаких разрешений и согласований от органов местного самоуправления не получал, в связи с чем, все риски, вызванные необходимостью соблюдения норм, в том числе меняющихся до момента обращения с целью узаконить перепланировку квартиры, несет сам истец.

К тому же доказательств того, что истец произвел работы по перепланировке квартиры именно в ... году, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не представлено, а сам по себе факт согласования плана перепланировки жилого помещения об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части сохранения перепланировки спорного жилого помещения в виде организации открытого дверного проема между кухней и жилой комнатой в несущей стене и его усиления, поскольку это приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, что прямо запрещено законом.

УЖКХТЭиС Администрации г. Ноябрьска истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить жилое помещение в прежнее состояние и предъявить его для осмотра приемочной комиссии, в ином случае Администрация города будет вынуждена обратиться в суд с иском о прекращении права собственности на занимаемое жилое помещение и о продаже его с публичным торгов.

С учетом указанных обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для удовоетворения требований истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом выполненных работ по устройству проема в несущей стене, соединяющей комнату с кухней, суд также не находит оснований для удовлетворения требований Дмитрика В.В. в части выполненных работ по перепланировке квартиры в виде увеличения площади туалета за счет помещения коридора и устройства дверного блока между коридором и увеличенным туалетом, так как в дальнейшем это будет создавать препятствия истцу в пользовании кухней.

Разрешая исковые требования Дмитрика В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом остальных выполненных работ (по увеличению жилой комнаты путем присоединения кладовой путем демонтажа перегородки с дверным проемом помещения кладовой, демонтажа перегородки с дверным проемом между кладовой и жилой комнатой с дверным проемом и блокировки дверного проема в помещение второй жилой комнаты), суд учитывает, что в результате выполненных истцом указанных строительно-монтажных работ общая площадь квартиры не изменилась, не изменился размер общего имущества в многоквартирном доме, несущие конструкции многоквартирного дома не затронуты, признаки реконструкции жилого дома отсутствуют. Следовательно, выполненная истцом перепланировка в данной части не нарушает права и законные интересы граждан, других собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Поскольку судом установлено, что после указанных выполненных работ по перепланировке (по увеличению жилой комнаты путем присоединения кладовой путем демонтажа перегородки с дверным проемом помещения кладовой, демонтажа перегородки с дверным проемом между кладовой и жилой комнатой с дверным проемом и блокировки дверного проема в помещение второй жилой комнаты) жилое помещение пригодно и безопасно для дальнейшей эксплуатации, выполненные работы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит их подлежащими удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дмитрика ВВ удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, с учетом выполненных работ по увеличению жилой комнаты путем присоединения кладовой путем демонтажа перегородки с дверным проемом помещения кладовой, демонтажа перегородки с дверным проемом между кладовой и жилой комнатой с дверным проемом и блокировки дверного проема в помещение второй жилой комнаты.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированная часть решения изготовлена 17 августа 2022 г.

Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2031/2022