Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2024 от 08.04.2024

УИД 25RS0005-01-2024-000227-14

Дело № 2- 1766/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Пакулову Вадиму Петровичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к Пакулову В.П. с вышеназванным иском, указав, что 12.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Пакуловым В.П. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк № <номер> (эмиссионный контракт № <номер>) с лимитом 300 000 руб. Ответчик снимал с кредитной карты денежные средства, производил частичное гашение задолженности. Задолженность ответчика перед банком по договору о карте не погашена и составляет за период с 03.01.2023 по 28.12.2023 в размере 242 829 руб. 12 коп., из них основной долг в размере 202 607 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в размере 40 221 руб. 91 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанной кредитной карте в размере 242 829 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5628 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Пакулов В.П., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что по заявлению Пакулова В.П. от 12.03.2020 ПАО «Сбербанк России» открыл на имя ответчика счет карты № <номер> и выпустил на его имя банковскую карту <номер> по эмиссионному контракту № <номер> с лимитом кредита 300 000 руб.

Из справки о движении основного долга и срочных процентов следует, что ответчик неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности. В связи с прекращением исполнения кредитного обязательства у Пакулова В.П. образовалась задолженность.

16.08.2023 истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судебный приказ от 03.10.2023 о взыскании с Пакулова В.П. задолженности по кредитному договору от 12.03.2020 № <номер>, вынесенный мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока, на основании возражений ответчика отменен 13.12.2023.

Исходя из возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк № <номер> (эмиссионный контракт № <номер>), факта ненадлежащего исполнения заемщиком Пакуловым В.П. условий заключенного договора по возврату кредита (суммы основного долга и уплате процентов), согласившись с представленным Банком расчетом задолженности, суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию не оспоренная им задолженность за период с 03.01.2023 по 28.12.2023 в размере 242 829 руб. 12 коп., из них основной долг в размере 202 607 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в размере 40 221 руб. 91 коп.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 5 628 руб. 15 коп. (платежные поручения от 28.09.2023 № <номер>, от 15.01.2024 № <номер>).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 628 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пакулова Вадима Петровича, <дата> года рождения, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серии <номер> № <номер> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <номер> ИНН <номер>, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк № <номер> (эмиссионный контракт № <номер> от 12.03.2020) за период с 03.01.2023 по 28.12.2023 в размере 242 829 руб. 12 коп., из них основной долг в размере 202 607 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 40 221 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 руб. 15 коп., всего 248 457 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 07.06.2024.

Судья Ю.А. Самусенко