Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2022 ~ М-317/2022 от 26.07.2022

Копия                                             № 2-443/2022

24RS0008-01-2022-000469-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 12.05.2013 г. между Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Ермолиной Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 51,1% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается расчетом задолженности. 14.12.2018 г. между Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требований № ПРП-01-2018/1312, на основании которого все права по кредитному договору перешли к истцу. Ермолина Е.В. умерла 19.07.2021 г., задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 01.07.2022 г. составляет 64 013,82 рублей, в том числе основной долг - 54 193,19 рублей, проценты - 9 820,63 рублей. Круг наследников истцу не известен. Последнее известное место жительства заемщика - <адрес>2.

Просят взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 2 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермолина Е.В. умерла 19.07.2021г. (свидетельство о смерти III-БА №, выдано ТОА ЗАГС Красноярского края по Центральному и <адрес>м <адрес>).

После смерти Ермолиной Е.В. нотариусом Большемуртинского нотариального округа Королевой Н.М. заведено наследственное дело №, согласно которому наследником после смерти Ермолиной Е.В. является ее дочь Калабина Ю.С., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладов.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником Ермолиной Е.В. является ее дочь Калабина Ю.С., суд полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика по иску - наследственное имущество Ермолиной Е.В, на надлежащего – Калабину Ю. С..

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Истец обратился в Большемуртинский районный суд Красноярского края по месту нахождения наследственного имущества по последнему месту жительства наследодателя: <адрес>2.

Судом установлено, что надлежащий ответчик по иску Калабина Ю.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по указанному адресу также находится наследственное имущество, что территориально не относится к юрисдикции Большемуртинского районного суда Красноярского края. Сведений о том, что ответчик на день обращения с иском в суд имела регистрацию либо фактически проживала на территории Большемуртинского района Красноярского края, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик Калабина Ю.С. в Большемуртинском районе Красноярского края не проживает, при этом в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, на надлежащего – Калабину Ю. С..

Гражданское дело по ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Калабиной Ю. С. о взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                        Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья                        Т.Н. Лактюшина