Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2020 ~ М-408/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-3146/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Жгун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2020 по иску Воронцова Сергея Алексеевича к Калининскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об отмене ареста-запрета на отчуждение квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцов С.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Калининскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об отмене ареста-запрета на отчуждение квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является наследником В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества входит 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России от 17.08.2000 года наложен арест-запрет на отчуждение вышеуказанной квартиры по материалам исполнительного производства №12054.

Как указал истец 31.01.2019 года и 12.07.2019 года он обращался в адрес ответчика с заявлением, в котором просил снять арест. Вместе с тем письменного ответа на указанные обращения истец так и не получил, однако устно сотрудники ответчика сообщили ему, что материалы исполнительного производства уничтожены и ему следует обратиться за снятием ареста в суд.

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что в результате наложенного ареста истец лишен возможности вступить в наследственные права, последний был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд с настоящим иском.

Истец Воронцов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика Алексеев Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на вынесении решения в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудиев Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что, согласно свидетельству о смерти IV-АК №755719, актовая запись №3208 от 20.07.2016 года, выданному Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ умер В..

В соответствии со справкой №917 от 05.07.2019 года, выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Л., наследником В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону является сын – Воронцов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Другие наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Также из указанной справки следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> не выдано, в связи с тем, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу имеется обременение в виде ареста, наложенного на вышеуказанный объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского отделения ССП.

Данное обстоятельство подтверждается также представленной в материалы дела копией постановления судебного пристава-исполнителя Калининского отделения ССП от 17.08.2000 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлением, в котором просил снять арест на вышеуказанный объект недвижимости, однако ответов на его обращения так и не последовало.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлена копия постановления от 17.09.2020 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Принимая во внимание, отсутствие нарушенного права истца ввиду наличия постановления об отмене ареста на имущество, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронцова Сергея Алексеевича к Калининскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об отмене ареста-запрета на отчуждение квартиры – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.       

Судья Е.В. Ведерникова