Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 29.09.2022

Дело №1-213/2022

№ 74RS0008-01-2022-001182-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 25 октября 2022 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего	судьи Нусратова Р.С.
при секретаре	Корсуновой Д.Ф.
с участием сторон: государственного обвинителя ст.помощника Ашинского городского прокурора	Киселевой Н.В.
подсудимого	Овчинникова С.В.
защитника адвоката	Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова С.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников С.В., 01.01.1975 года рождения, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2022 года Овчинников С.В., следуя в качестве сторожа вагона-ресторана пассажирского поезда №101 сообщением «Нижневартовск-Пенза», после отправления вышеуказанного поезда со станции Аша Кбш. ж.д., расположенной на административной территории Ашинского района Челябинской области, около 02:03 часов направился по железнодорожному составу, и при продвижении по коридору вагона № 6 увидел через открытую дверь рабочего купе проводников, лежащий на столике указанного купе и оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T 64 GB Ram 4GB Twigliht Blue» в силиконовом чехле-накладке чёрного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Овчинникова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 17 февраля 2022 года в период времени с 02:03 часов до 02:08 часов, то есть когда пассажирский поезд № 101 следовал по перегону «Аша – Улу-Теляк», расположенному на административной территории Ашинского района Челябинской области, Овчинников С.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил со столика рабочего купе проводников вагона № 6, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T 64 GB Ram 4GB Twigliht Blue», стоимостью 11523, 75 рублей, в силиконовом чехле-накладке чёрного цвета, стоимостью 332, 10 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Овчинников С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла вместе с похищенным направился в вагон-ресторан, где по пути следования к месту работы, с целью сокрытия преступления, выключил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T 64 GB Ram 4GB Twigliht Blue», извлёк из него сим-карту, и вместе с силиконовым чехлом-накладкой чёрного цвета, принадлежащих Потерпевший №1 выбросил между вагонами в неустановленном месте. В последующем, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> четвертый, <адрес>, Овчинников С.В. установил в похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T 64 GB Ram 4GB Twigliht Blue» сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <номер>, оформленной на его имя, и стал использовать его по прямому назначению.

Своими умышленными, преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, Овчинников С.В. причинил значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 11855, 85 рублей.

    Подсудимый Овчинников С.В. в судебном заседании указал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Овчинникова С.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 15.02.2022 он в составе пассажирского поезда №101 сообщением «Нижневартовск-Пенза» выехал в качестве сторожа вагона-ресторана. Следовал от ст. Нижневартовск до ст. Самара. В пути следования он выполнял свои должностные обязанности. Вагон ресторан находился примерно посередине состава, какие были номера соседних вагонов, сейчас не помнит. По станции Аша, 17.02.2022, примерно сразу после отправления поезда он направился по составу, где примерно, через несколько минут, проходя мимо служебного купе проводников вагона №06, увидел, что дверь приоткрыта, в купе никого не было, на столе находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе синего цвета в чехле. В этот момент он решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем использовать его по личному усмотрению. Он огляделся, никто за ним не наблюдал, после чего он открыл купе и забрал со стола указанный телефон. Хищение совершил через 3, максимум 5 минут, после отправления со ст. Аша. После чего направился к себе в вагон ресторан, по пути выключил телефон, чтобы по звонку у него его не обнаружили. Также не помнит, между какими вагонами он остановился в тамбуре и вытащил из телефона сим-карту и вместе с чехлом выбросил промеж вагонов. Проводника вагона №06, он не знает. Далее по прибытию на ст. Самара он вышел из вагона и направился домой, по месту жительства. В этот же день, 17.02.2022 он направился в сервисный центр, где за 1500 рублей ему сбросили блокировку телефона, для того чтобы он мог его использовать по прямому назначению. Сотрудникам сервисного центра он не говорил, что похитил данный телефон, пояснил, что забыл пароль. Телефон он забрал с сервисного центра через два дня и начал использовать его, установив сим-карту ПАО «МТС» <номер>. Данная сим-карта оформлена не на него, на Свидетель №1, официантку вагона-ресторана, в котором он работает. У него данная сим-карта находилась в пользовании. Далее в телефон он установил свои сим-карты ПАО «Билайн» <номер> и ПАО «Мегафон» <номер>. Телефоном он пользовался до дня его изъятия у него сотрудниками полиции, то есть 09.06.2022.

09.06.2022 он прибыл в г. Самару пассажирским поездом сообщением «Адлер - Самара», при выходе на платформу подошли сотрудники полиции и, предъявив удостоверении, пригласили его в комнату полиции для проведения личного досмотра, он сразу понял, что они пришли за похищенным им мобильным телефоном, после чего он во всем сознался. Далее были приглашены двое понятых, после чего ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе синего цвета, который был упакован в полимерный пакет с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного телефона он пояснил, что похитил его в феврале 2022 года при следовании пассажирским поездом №101 сообщением «Нижневартовск-Пенза» (т.1, л.д. 109-112, 211-214).

Вина подсудимого Овчинникова С.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО>9, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УКП РФ, следует, что она работает в ЛВЧ-14 АО ФПК Куйбышевского филиал в должности проводника пассажирского вагона.

15.02.2022 в 11:45 часов она выехала в качестве проводника вагона №06 пассажирским поездом №101 сообщением «Нижневартовск-Пенза». Следовала до ст.Уфа, прицепка Уфимская. С собой у нее находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета. После отправления со ст. Аша она оставила свой телефон на столике служебного купе проводников. Далее прикрыла дверь, но не стала закрывать на замок, после чего направилась в штабной вагон №5, который был соседним. Направилась в соседний вагон с целью передачи документов. Пробыла она в штабном вагоне около 10 минут, после чего вернулась обратно в служебное купе. Вернувшись в купе, она не обратила внимание на телефон, то есть находится ли он на своем месте, на столике. Далее она начала принимать и складывать белье пассажиров, белье складывала вплоть до ст. Уфы. По прибытию поезда на ст. Уфа она продолжала складывать белье. После того, как с вагона вышли все до одного пассажира, она продолжила убирать вагон. При этом она проходила по вагону, служебное купе было просто прикрыто, то есть на ключ его не закрывала. Далее вагон отцепили и откатили в ПТС ст. Уфа. Находясь в ПТС она решила проверить свой телефон, но его не обнаружила. Она прошла в соседний вагон, который был штабным и, взяв у проводника Свидетель №3 телефон, позвонила на свой телефон, но телефон был уже недоступен. Она еще раз осмотрело служебное купе проводник вагона №06 зав. №06410880, но телефон так и не обнаружила. После чего обратилась за помощью к сотрудникам полиции. От ст. Аша до ст. Уфа в вагоне №06 находилось 12 пассажиров, которые вышли по ст.Уфа.

Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе синего цвета ею приобретался в июне 2021 года в магазине МТС г.Уфы за 15780 рублей, находился в хорошем состоянии, каких - либо повреждений не было, на корпусе имелись незначительны царапины. 19.06.2022 она была ознакомлена с заключением эксперта №817/4-1-19.1 от 12.04.2022, согласно которого определена стоимость похищенного ее мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T», которая составила 11523,75 рублей и стоимость чехла для телефона, которая составила 332,10 рублей. С заключением эксперта полностью согласна. Общий причиненный ей ущерб составил 11855,85 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата 30000 рублей в месяц. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил сотрудник вагона-ресторана Овчинников С.В., у которого был изъят ее мобильный телефон. Сегодня, 19.06.2022 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» ей возвращен сотрудником полиции в целостности и сохранности. Овчинников С.В. денежные средства в сумме 332,10 рублей, за чехол, ей возместил. Таким образом, ущерб ей полностью возмещен. Претензий к Овчинникову С.В. она не имеет (т.1, л.д.53-55, 131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УКП РФ, следует, что он работает в АО «ФПК» ЛВЧ-14 вагонный участок г.Уфа в должности проводника пассажирского вагона. 17.02.2022 он находился в рабочей поездке в вагоне №5 пассажирского поезда №101 сообщением «Нижневартовск-Пенза». Его вагон был запасным, штабным и их было два проводника, в соседнем вагоне №6 проводник был один Потерпевший №1.

По поводу хищения у Потерпевший №1 телефона ему пояснить нечего, после того как она обнаружила его отсутствие она обратилась к нему за помощью, при этом пояснила, что телефон оставила в служебном купе проводников вагона №6, они с ней вместе начали его искать в ее вагоне, он пытался позвонить ей на телефон, но телефон был недоступен. В ходе поисков телефон они так и не обнаружили, после чего она обратилась за помощью к сотрудникам полиции. Кто мог совершить хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ему неизвестно (т.1, л.д.46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УКП РФ, следует, что она работает в OOО «KTA», в должности официанта вагона-ресторана с 2018 года по настоящее время. В ее пользовании находится сотовый телефон марки «Хонор 10» IMEI <номер>, <номер>, с абонентским номером 89954033387, зарегистрированный на ее имя с 2017 года. В декабре 2021 года она следовала на смену из г. Жирновска до г. Пензы на маршрутном автобусе с пересадкой в г. Саратов. В г. Саратов находилась около 1 часа. В это время на автовокзале г. Саратов девушка, ранее ей незнакомая, раздавала бесплатные сим-карты «МТС», которую оформила на свое имя. Она взяла 1 сим-карту, она находилась в конверте, какой абонентский номер был сим-карты, она не знает, и положила в свою дорожную сумку, о нахождении сим-карты в дорожной сумке забыла, из дорожной сумки ее не вытаскивала, то есть данной сим-картой она не пользовалась, и она находилась в том же конверте. 12 февраля 2022 года она выехала пассажирским поездом 101/102 «Пенза-Нижневартовск-Пенза» от ст. Самара до ст. Нижневартовск и обратно в качестве официанта вагона-ресторана. Директором вагона-ресторана следовала Свидетель №4, кухонным работником следовал Овчинников С.В.. Во время поездки дорожную сумку с личными вещами она положила в рундук вагона-ресторана. В обязанности Овчинникова С.В. входила охрана имущества и поддержание жара в печи вагона-ресторана в ночное время. В дневное время Овчинников СВ. должен был отдыхать, однако в большей части он ходил по составу, с какой целью он ходил по составу она не знает. 23 февраля 2022 года директор вагона-ресторана Свидетель №4 отстранила Овчинникова С.В. от поездки. С Овчинниковым СВ. она познакомилась 12 февраля 2022 года при следовании в пассажирском поезде №101/102. От сотрудников полиции она узнала, что сим-карта «МТС» с абонентским номером <номер>, зарегистрированная на ее имя, была использована Овчинниковым С.В. в похищенном телефоне. Каким образом сим-карта «МТС», абонентский <номер>, могла оказаться у Овчинникова СВ., она не знает, данную сим-карту ему не отдавала. Каким сотовым телефоном пользуется, и какой абонентский номер у Овчинникова С.В. она не знает, так как каких-либо отношений с ним не поддерживает. К факту хищения сотового телефона она никакого отношения не имеет (т.1, л.д.142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УКП РФ, следует, что 09.06.2022 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре физического лица на железнодорожном вокзале станции Самара. Рядом с сотрудниками полиции стоял ранее незнакомый ему мужчина, который представился Овчинниковым С.В. в ходе личного досмотра у гр. Овчинникова С.В. сотрудники полиции изъяли сотовый телефон марки «Redmi 9T». Овчинников С.В. пояснил, что данный телефон похитил в феврале 2022 года, точную дату не помнит, в пассажирском поезде №101. Далее сотовый телефон был упакован в пакет из полимера, опечатан (т.1, л.д.149-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УКП РФ, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.153-156).

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. 09.06.2022 совместно с заместителем начальника ОУР Уфимского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО>8, в рамках поручения по уголовному делу <номер>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T» у гр. Потерпевший №1, выявлен Овчинников С.В., <дата> г.р., который совершил вышеуказанное преступление. В ходе личного досмотра Овчинникова С.В. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», принадлежащий гр. Потерпевший №1 Изъятый мобильный телефон, в присутствии понятых, упакован и опечатан в полимерный пакет с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи.

Вина подсудимого Овчинникова С.В. в указанном преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

- заявлением о совершенном преступлении Потерпевший №1 от 17.02.2022, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.02.2022 со служебного купе вагона, с заводским номером <номер>, совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T» в чехле. Ущерб для нее является значительным (т.,1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022, согласно которого осмотрено служебное купе проводников вагона заводской номер 064 10880 пассажирского поезда №101 сообщением «Нижневартовск-Пенза», место совершения хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с фототаблицей (т.1 л.д.9-13);

- заключением эксперта №817/4-1-19.1 от 12.04.2022, согласно которого стоимость на 17.02.2022 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T 64 GB Ram 4GB Twigliht Blue», составляет 11 523,75 рубля. Стоимость на 17.02.2022 силиконового чехла-накладки черного цвета, составляет 332,10 рубля (т.1, л.д.64-69);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №7 от 09.06.2022, по факту выявления Овчинникова С.В., который 17.02.2022 находясь в вагоне заводской <номер> пассажирского поезда №101 сообщением «Нижневартовск-Пенза», совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д.80);

- протоколом личного досмотра от 09.06.2022, согласно которого на железнодорожном вокзале ст. Самара, произведен личный досмотр Овчинникова С.В., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д.81-84);

- протоколом явки с повинной Овчинникова С.В. от 10.06.2022, согласно которого вину в хищении мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9T», принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью (т.1, л.д.90-92);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 09.06.2022, согласно которого получено разрешение на проведение ОРМ в отношении Овчинникова С.В. (т.1, л.д.97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2022, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T 64 Gb Ram 4Gb Twilight Blue» S/N:31179/S1QX02479 IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, копии документов на телефон, с фототаблицей (т.1, л.д.120-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2022, согласно которого осмотрена детализация соединений по аппарату IMEI <номер>, <номер> за период с 17.02.2022 по 15.04.2022 в сети ПАО «МТС», детализация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами IMEI <номер>, <номер> за период с 17.02.2022 по 04.04.2022 в сети ПАО «ВымпелКом», с фототаблицей (т.1, л.д.185-189).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Овчинникова С.В. в совершении инкриминируемого деяния указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом установлено, что Овчинников С.В. 17 февраля 2022 года, находясь в пассажирском поезде №101 сообщением «Нижневартовск-Пенза», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашел в рабочее купе и совершил тайное хищение сотового телефона в чехле, принадлежащего <ФИО>9, стоимостью 11855, 85 рублей.

Вина подсудимого в указанном преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, давшей пояснения по обстоятельствам исчезновения телефона, по сумме похищенного имущества; свидетеля Свидетель №3, проводника пассажирского поезда, указавшего, что потерпевшая <ФИО>9 обратилась к нему за помощью в поисках сотового телефона, который оставила в служебном купе; свидетеля Свидетель №7, сотрудника полиции, пояснившего, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен Овчинников С.В., у которого был изъят мобильный телефон потерпевшей; свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, понятых, участвующих при изъятии похищенного телефона у подсудимого; свидетеля Свидетель №1, сослуживца подсудимого, сим-картой, оформленной на которую, пользовался подсудимый Овчинников С.В. при использовании похищенного телефона.

Не отрицается факт хищения имущества потерпевшей подсудимым Овчинниковым С.В., который в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам совершения им кражи телефона Потерпевший №1

Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными выше в описательно-мотивировочной части приговора, и дают основания сделать вывод, что данное преступление совершено именно Овчинниковым С.В.

Показания свидетеля Свидетель №4 каких-либо существенных сведений, подтверждающих обоснованность обвинения, не содержат, в связи с чем, суд считает возможным не приводит их в приговоре.

Действия Овчинникова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен верно, поскольку стоимость похищенного имущества является существенной исходя из доходов потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.08.2022 № 698 ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы, у Овчинникова С.В. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает. В лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1, л.д.196-199).

Таким образом, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого Овчинникова С.В. не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Овчинников С.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 225, 230); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, чем Овчинников С.В.. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; отсутствие материального ущерба в связи с возвращением сотрудниками полиции телефона потерпевшей, а также возмещения Овчинниковым С.В. денежных средств за похищенный чехол от телефона; состояние здоровья Овчинникова С.В., являющегося инвалидом 2 группы, а также, обнаруживающего признаки психического расстройства, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие ряда, смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что Овчинников С.В. может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания Овчинникову С.В. суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе подсудимого.

Суд не видит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не находит возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Овчинникову С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ, для Овчинникова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Овчинникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ста часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Овчинникова С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

– мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T 64 Gb Ram 4Gb Twilight Blue» S/N:31179/S1QX02479 IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, переданный потерпевшей на ответственное хранение, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения;

-копии документов на телефон марки «Xiaomi Redmi 9T 64 Gb Ram 4Gb Twilight Blue»; детализацию соединений по аппарату IMEI <номер>, <номер> за период с 17.02.2022 по 15.04.2022 в сети ПАО «МТС»; детализацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами IMEI <номер>, <номер> за период с 17.02.2022 по 04.04.2022 в сети ПАО «ВымпелКом», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

     В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                            

Копия верна

Судья                                 Р.С. Нусратов