Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-544/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-544/2023

50RS0030-01-2023-004956-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 02 августа 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимой Трухановой А.Н.,

защитника – адвоката Кареева К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Калёновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ТРУХАНОВОЙ А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Труханова А.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, она- Труханова А.Н. находясь в магазине «Дикси- Юг», расположенного по адресу: <адрес> А, обнаружила на столе мобильный телефон марки «Samsung galaxy А 50 4/64 GB», принадлежащий Калёновой А.Ю., и у неё- Трухановой А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, она- Труханова А.Н. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, в указанное время подошла к столу, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила, принадлежащий Калёновой А.Ю. мобильный телефон марки «Samsung galaxy А 50 4/64 GB», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» в пластиковом чехле материальной ценности не представляющие. После чего, она- Труханова А.Н. с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Калёновой А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей».

В Ногинский городской суд <адрес> от потерпевшей Калёновой А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Трухановой А.Н. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая Труханова А.Н. причиненный вред возместила, она её простила и с ней примирилась, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Труханова А.Н. и его защитник – адвокат Кареев К.Г. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Трухановой А.Н. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный потерпевшей Каленовой А.Ю. вред, она его простила и с ним примирилась.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшей Каленовой А.Ю. и подсудимой Трухановой А.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Трухановой А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Трухановой А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая Труханова А.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимой Трухановой А.Н. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4680 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту Трухановой А.Н. в течение 3 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, 01 и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ТРУХАНОВОЙ А. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Труханову А.Н. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Трухановой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- DVD-RW диск, с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу, хранить в уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung galaxy А 50 4/64, после вступления постановления в законную силу, оставить у Калёновой А.Ю.;

Выплатить вознаграждение адвокату НО КАМО «Фемида» Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, 01 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Трухановой А. Н. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят рублей) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                 Кислякова Е.С.