Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-419/2024 ~ М-198/2024 от 26.02.2024

Дело (УИД) 37RS0019-01-2024-000404-90

Производство №2-419/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

26 марта 2024 года                                                             г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Сошина Анатолия Сергеевича к Сучкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Сошин А.С. обратился с иском к Сучкову Д.Н. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ИП Сошиным А.С. и Сучковым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг правового характера №. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно приложению № 1 к договору оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой суммы Совкомбанк Страхование (АО) и ПАО СОВКОМБАНК оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Так же при подписании договора оказания услуг правового характера, Сучковым Д.Н. выдано обязательство ИП Сошину А.С., согласно которому он обязуется оплатить стоимость услуг в размере 23289,12 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления ему денежных средств по возврату. Обязуется произвести оплату в течение 3-трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 69 867,36 руб. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.7, 4.1.1, 4.2 не исполняет. Ответчику 21.03.2023 направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил. На сегодняшний день акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, оплата услуг так же не произведена. Акт оказанных услуг за спорный период между сторонами не подписаны, при этом ответчик, мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг не предъявил. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался. Заказчик получил акты оказанных услуг, но не подписал их. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать оплату услуг по этим односторонним актам. Первая инстанция удовлетворила иск. Обжаловать решение не удалось ни в апелляции, ни в кассации по делу N А56-111072/2017. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 24.09.2019 № 305- ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 подтвердила право подрядчика требовать оплаты работ, если заказчик не подписал акт и не представил мотивированных возражений. В соответствии с условиями договора обязательство предоставить информации о поступлении денежных средств на счет (возврате страховой премии) лежит на заказчике - п. 3.9 договора. Взятые на себя обязательства заказчик не выполнил. Исполнитель доступа к счетам заказчика не имеет и соответственно предоставить информацию о поступлении денежных средств на счет заказчика не может. Указанную информацию может предоставить ПАО «Совкомбанк». На сегодняшний день ответчик мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг не предъявил. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался. Истец просит взыскать     с Сучкова Д.Н. в денежные средства в размере 69 867,36 руб.; расходы по отправке искового заявления в размере 80,40 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 297 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не являлся, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Советскому районному суду г. Иваново.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление направлено в Советский районный суд г. Иваново в связи с тем, что по имеющимся у истца сведениям регистрация ответчика находится в Советском районе г. Иваново: <адрес>.

В соответствии с поступившей на запрос суда адресной справкой - ответчик на территории Советского района г. Иваново не проживает, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации ответчика относится к подсудности Октябрьского районного суда гор. Иваново.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сошина Анатолия Сергеевича к Сучкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности передать по подсудности в Октябрьский районный суда гор. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 рабочих дней через Советский районный суд г. Иваново.

Судья                                                      Д.В. Маракасова