Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2023 ~ М-1285/2023 от 23.03.2023

31RS0020-01-2023-001663-80                                                         Дело №2-1869/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Черемисиновой Т.В., истца Мурадова С.Э., его представителя Стребкова А.А. по доверенности от 7 апреля 2023 года,

в отсутствие ответчика Андрюшина В.Е., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Мурадова Сергея Эдуардовича к Андрюшину Валерию Евгеньевичу о компенсации морального вреда, о взыскании материального ущерба, утраченного заработка,

установил:

Мурадов С.Э. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с Андрюшина В.Е. компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., расходы на лечение в размере 14218,85 руб., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 13 сентября 2022 года по 6 марта 2023 года в размере 108838,96 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2022 года по месту работы в помещении цеха ООО «Полиграфия-Славянка», на почве разногласий по работе произошла ссора с коллегой Андрюшиным В.Е., который вел себя агрессивно, схватил Мурадова С.Е. за футболку, ногой нанес удар по левой ноге Мурадова С.Э., чем повалил на пол, кулаком нанес рукой два удара в область глаза, после чего ушел. От ударов истец испытал сильную физическую боль. Заключением специалиста установлено, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истцом понесены расходы по оплате лечения.

В судебном заседании истец Мурадов С.Э. и его представитель Стребков А.А. поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мурадов С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом, согласно информации об отправлении № почтовое отправление 4 мая 2023 года получено адресатом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника Старооскольского городского прокурора Черемисиновой Т.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2022 года по месту работы в помещении цеха ООО «Полиграфия-Славянка», на почве разногласий по работе произошла ссора с коллегой Андрюшиным В.Е., который вел себя агрессивно, схватил Мурадова С.Е. за футболку, ногой нанес удар по левой ноге Мурадова С.Э., чем повалил на пол, кулаком нанес рукой два удара в область глаза, после чего ушел.

Истцом в УМВД России по г. Старому Осколу было подано заявление, по данному факту в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения сторон, проведено судебно-медицинское обследование.

Из заключения специалиста № № от 1 октября 2022 года следует, что у Мурадова С.Э. имеют место <данные изъяты> <данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения оцениваются в совокупности, как компоненты одной травмы и за счет перелома малоберцовой кости, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

Постановлением старшего уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу от 13 октября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ в отношении Мурадова С.Э. на основании п.2 ч.1 ст.24 КПК РФ за отсутствием состава притупления.

Согласно выписному эпикризу к медицинской карте стационарного больного травматологического отделения ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» от 19 сентября 2022 года истец находился на стационарном лечении с 13 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года, с диагнозом «<данные изъяты>», в последствии истец находился на амбулаторном лечении с 20 сентября 2022 года по 23 декабря 2022 года и с 27 декабря 2022 года по 6 марта 2023 года.

На основании выписного эпикриза № № травматологического отделения ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» от 26 декабря 2022 года Мурадов С.Е. находился на плановом стационарном лечении с 21 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года с диагнозом «<данные изъяты>». Оперативное лечение 22 декабря 2022 года удаление металлоконструкции.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения истцом были получены от действий ответчика.

Принимая во внимание, что причинение телесных повреждений гражданину умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика, по вине которого получены телесные повреждения компенсацию морального вреда.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Мурадов С.Э. бесспорно переживал нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, испытывал физическую боль.

На основании изложенного суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, требования разумности и справедливости, причинение вреда здоровью средней тяжести, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 250000 руб.

В связи с полученными травмами истец понес расходы на лечение по рекомендации врачей в размере 14218,85 руб. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, необходимость в соответствующем лечении сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба затраты на лечение в размере 14218,85 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании утраченного заработка в размере 108838,90 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно представленной истцом справки ООО «Полиграфия - Славянка» от 18 мая 2023 года Мурадову С.Э. начислены дни больничного листа за счет работодателя с 13 сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года в сумме 4846,44 руб., оплачены в суме 4216,44 руб. (630 руб. - НДФЛ).

На основании справки отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области от 17 мая 2023 года, за период с 16 сентября 2022 года по 6 марта 2023 года истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 241739,56 руб. Среднемесячный заработок истца за 12 месяцев, предшествующих повреждению им здоровья (согласно справке 2-НДФЛ за 2021-2022) составляет 58799,16 руб. Период нетрудоспособности истца составляет 6 месяцев, средняя заработная плата истца за данный период составляет 352794,96 руб. Исходя из имеющихся сведений, размер утраченного заработка истца за период временной нетрудоспособности составляет 108838,96 руб. (352794,96-241739,56-4216,44).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 108838,96 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, а также с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 123057,81 руб. расходы по оплате государственной пошлины составляют 3661,16 руб. + 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда) = 3961,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск Мурадова Сергея Эдуардовича (паспорт №) к Андрюшину Валерию Евгеньевичу (паспорт №) о компенсации морального вреда, о взыскании материального ущерба, утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с Андрюшина Валерия Евгеньевича в пользу Мурадова Сергея Эдуардовича компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на лечение в размере 14218,85 руб., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 13 сентября 2022 года по 6 марта 2023 года в размере 108838,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с Андрюшина Валерия Евгеньевича в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3961,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2023 года.