Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2017 ~ М-1220/2017 от 30.08.2017

                                    Дело № 2-1356/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2017                                г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

С участием представителя ответчика адвоката Сальского филиала № 1 РОКА Бестаевой Н.М., ордер № 92031 от 03.10.2017,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобец А.Б., Горобец В.Н., Горобец М.А. Горобец К.А. к Москвиной Т.С., третьему лицу Отдел по вопросам миграции ОМВД Сальского района о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Горобец А.Б., Горобец В.Н., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Горобец М.А., Горобец ГОробец К.А. обратились в суд с иском к Москвиной Т.С., третьему лицу Отдел по вопросам миграции ОМВД Сальского района о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании ответчиков прекратившими право пользования жилыми помещением, в котором указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они стали собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, каждый в ? доле в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. После регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ответчик Москвина Т.С. выехала из дома, собрав все свои вещи.

Согласно условиям данного договора, п. 10, продавец, Москвина Т.С., обязалась в течение 2-х месяцев после подписания договора купли-продажи выписаться из жилого дома, однако до настоящего времени этого не сделала.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, ст. 30 ЖК РФ, 288, 292 ГК РФ, просят признать Москвину Т.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Горобец В.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом пояснила, что при оформлении договора купли-продажи они изначально договаривались с Москвиной Т.С., что некоторое время она останется зарегистрированной по этому же адресу, так как она является получателем пенсии. В связи с этим в договор был включен пункт 10, где оговорено время сохранения регистрации продавца– два месяца. Между тем, прошло 5 лет, за это время ни сама ответчица, ни ее родственники не позаботились о том, что необходимо оформить регистрацию по адресу места жительства. Они, собственники жилого дома, в настоящее время занимаются ремонтом дома, может потребоваться внесение изменений в техническую документацию, регистрация чужого человека может помешать. В любом случае, продавец, бывший собственник жилого дома, не может оставаться постоянно прописанной в их теперь уже жилом доме.

Истец Горобец А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как пояснила Горобец В.Н., его супруга, он не смог отпроситься с работы, иск также просил удовлетворить.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть по существу дело в отсутствие данного истца.

Ответчик Москвина Т.С. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к ее извещению по адресу, указанному истцами, а также в адресной справке, сведениях об ответчике как получателе пенсии из УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области, суду вернулся конверт с пометкой «отсутствие адресата» (л.д. 44,45,46).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным дело рассматривается Сальским городским судом по месту последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика по всем известным адресам о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по указанным адресам, и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Бестаева Н.М., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала, просила в иске отказать. Кроме того, обратилась к суду с ходатайством об оплате труда адвоката за один день работы, в сумме 550 рублей.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. ст. 292, 304 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, поэтому собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горобец А.Б., Гороюбец В.Н., Горобец М.А., Горобец К.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, каждый в ? доле в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (с л.д. 16 по 25).

Предъявляя требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, истцы ссылаются на то, что ответчик, продавец жилого дома и земельного участка, в доме не проживает, выехала после регистрации договора, вещей ее в доме не имеется, членами их семьи не является.

В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из справки квартального от ДД.ММ.ГГГГ, Москвина Т.С. проживала в доме по адресу: <адрес> до августа 2012 года, в настоящее время не проживает там, выехала за пределы Ростовской области.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Москвина Т.С. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 26-27,44).

С учетом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истцов, признав ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горобец А.Б., Горобец В.Н., Горобец М.А., Горобец К.А. к Москвиной Т.С. о признании прекратившим право пользования жилыми помещением удовлетворить.

Признать Москвину Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. Д-<адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Москвиной Т.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                    Н.Г. Маслова