Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-104/2020 от 15.05.2020

Дело №

(публиковать)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2020 года          г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О., при секретаре Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Глазковой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 30.01.2020 года об отказе в удовлетворении заявления Глазковой Т.В. об отмене судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО «Единая Управляющая Компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-4612/2016 (с учетом определения мирового судьи от 26.03.2020 года об исправлении описки, допущенной при изготовлении судебного приказа) о взыскании с Глазковой Т.В. в пользу ООО «Единая Управляющая Компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> за период с 01.12.2013 года по 30.06.2015 года в размере 9440,15 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.

15.01.2020 года мировому судье поступило заявление Глазковой Т.В. об отмене судебного приказа от 21.10.2016 г., в связи с истечением срока давности для взыскания задолженности и отсутствием у заявителя сведений о судебном разбирательстве по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Первомайского района г.Ижевска от 15.01.2020 года заявление Глазковой Т.В. об отмене судебного приказа возвращено заявителю как поданное по истечении установленного законом 10-тидневного срока при отсутствии ссылки на уважительные обстоятельства пропуска срока подачи возражений и в связи с не представлением соответствующих документов в подтверждение данных обстоятельств.

Данное определение получено Глазковой Т.В. 28.01.2020 года согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма.

30.01.2020 года мировому судье повторно поступило заявление Глазковой Т.В. об отмене судебного приказа от 21.10.2016 г. в связи с отсутствием соответствующей задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Первомайского района г.Ижевска от 30.01.2020 года отказано в удовлетворении заявления Глазковой Т.В. об отмене судебного приказа № 2-4612/2016 от 21.10.2016 года, поскольку заявление не содержит ссылки на уважительные обстоятельства пропуска срока подачи возражений на судебный приказ и заявителем не представлены соответствующие документы в подтверждение данных обстоятельств.

На указанное определение мирового судьи Глазковой Т.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, восстановить ей срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указывает, что судебный приказ получен ею в январе 2020 года, извещение на получение заказного уведомления в 2016 года не получала, письмо с ФГУП «Почта России» не приходило, соответственно, о каких-либо претензиях от ООО «Единая УК» по задолженности ей не было известно. Настаивает, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Единая Управляющая Компания» не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62).

Из приведенных выше положений ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

При этом, возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, в случае поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами 10-дневного срока, со стороны мирового судьи возможны следующие процессуальные решения:

1) при отсутствии в заявлении доводов о причинах пропуска срока – возврат заявления с разъяснением права на повторное обращение с заявлением и необходимость указания в нем причин пропуска срока (допускает повторную подачу возражений);

2) при наличии доводов о причинах пропуска срока и признании их уважительными – принятие возражений и отмена судебного приказа;

3) при наличии доводов о причинах пропуска срока и признании их неуважительными – отказ в принятии возражений (не допускает повторную подачу возражений).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 21.10.2016 года была направлена в адрес должника 12.12.2016 года заказным письмом, которое должником не получено, конверт возвращен на судебный участок за истечением срока хранения 22.12.2016 года (л.д. 43).

С учетом изложенного, 10-дневный срок подачи должником возражений относительно исполнения указанного судебного приказа был обоснованно исчислен мировым судьей с 23.12.2016 года, а по его истечении 09.01.2017 года мировым судьей правильно определена дата вступления судебного приказа в законную силу (10.01.2017 года), после чего судебный приказ был выдан взыскателю для обращения его к исполнению.

Таким образом, очевидно, что возражения Глазковой Т.В. относительно исполнения судебного приказа были поданы по истечении установленного срока, в связи с чем для решения вопроса о возможности их принятия должны были содержать доводы о причинах пропуска срока.

Тем не менее, ни первоначальное заявление Глазковой Т.В. от 15.01.2020 года, ни повторное заявление от 30.01.2020 года, таких доводов не содержат, следовательно, единственное процессуальное решение, которое могло быть принято мировым судьей относительно таких заявлений – это решение о возврате заявления с разъяснением права подать такое заявление повторно с указанием причин пропуска срока.

Следовательно, решение об отказе в удовлетворении заявления Глазковой Т.В. от 30.01.2020 года принято мировым судьей необоснованно, при отсутствии к тому законных оснований. В сложившихся обстоятельствах, с учетом того, что отказ в принятии возражений не предполагает повторного обращения с ними в суд, должник безосновательно ограничен мировым судей в праве привести суду первой инстанции доводы относительно уважительности причин пропуска срока.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Первомайского района г. Ижевска от 30.01.2020 года об отказе в удовлетворении заявления Глазковой Т.В. об отмене судебного приказа № 2-4612/2016 от 21.10.2016 года подлежит отмене с направлением заявления Глазковой Т.В. от 30.01.2020 года на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия для решения вопроса о его возврате.

Кроме того, с учетом изложенного выше, суд отмечает, что оценка уважительности причин пропуска срока подачи возражений и принятие решения об отмене судебного приказа относятся исключительно к полномочиям суда первой инстанции, выдавшего судебный приказ, в связи с чем полагает необходимым оставить обращенные суду апелляционной инстанции требования Глазковой Т.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Глазковой Т.В. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 30.01.2020 года об отказе в удовлетворении заявления Глазковой Т.В. об отмене судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО «Единая Управляющая Компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить.

Заявление Глазковой Т.В. от 30.01.2020 года об отмене судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска со стадии принятия для решения вопроса о его возврате.

Требования Глазковой Т.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, заявленные Первомайскому районному суду г. Ижевска – оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что доводы о причинах пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должны быть приведены ею непосредственно в заявлении об отмене судебного приказа и поданы мировому судье.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                     Т.О. Фокина