Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 (2-6961/2022;) ~ М-6236/2022 от 06.12.2022

04RS0018-01-2022-008411-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Светлый" к Болотову Э. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светлый", обращаясь в суд, просит с учетом уточнений взыскать 59091,17 рублей, в том числе задолженность за ремонт и содержание жилья в размере 44564,20 рублей, которая образовалась за период с 29.03.2019 года по 31.08.2022 года, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 14526,97 рублей за указанный период, а также госпошлину в сумме 2169,65 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что Болотов Э.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> Данный дом находится на обслуживании ООО «Светлый». Болотов Э.В. не производит оплату за содержание текущий ремонт, управление и коммунальные ресурсы на СОИ, в период с 29.03.2019 года по 31.08.2022 года (с учетом срока исковой давности, заявленного ответчиком) задолженность составила 44564,20 руб. Ответчику начислены пени на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 14526,97 руб. Просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2169,65 руб., зачесть госпошлину оплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа 954,98 руб.

Определением суда от 26.01.2023г. требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представители истца Цыриторова Л.И., Колесникова В.Н., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования с учетом их уточнения. Также пояснили, что за период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г. неустойка не начислялась.

Ответчик возражал по требованиям, просил применить срок исковой давности, также просил учесть что истцом неверно произведен расчет начислений, а также суммы пени, не учтен введенный мораторий на начисление пени. Представил письменные возражения с дополнениями к ним.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, коммунальные услуги, возлагается на собственника жилого и нежилого помещения многоквартирного жилого дома в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг, расходуемых на содержание общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, следует, что несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, которое в равной степени применяется как к жилым, так и к нежилым помещениям. Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества N 491).

Как установлено в судебном заседании, собственником нежилого помещения общей площадью 96,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью является Болотов Э. В. (согласно выписке из ЕГРН с 12.12.2018г.).

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из представленных суду документов следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ организацией по управлению указанным домом была выбрана управляющая организация ООО «Светлый».

Истец, обосновывая размер платы за коммунальные услуги, ссылается на утвержденные решением собственников помещений, а также решения РСТ. Доказательств иного размера тарифов суду не представлено.

Согласно представленному истцом ООО «Светлый» расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38022,38 руб.

Поскольку ответчик обязанность по оплате предоставленных услуг не исполнил, возникшая по его вине задолженность в указанном размере подлежит взысканию. Доказательств уплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом начислены пени исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, данный расчет судом проверен, он является верным. Исходя из указанного расчета начисление пени в период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г. не производилось.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о явной несоразмерности предъявленной неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае исходя из суммы образовавшейся задолженности по основному долгу, по мнению суда, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства по погашению долга по оплате членских взносов и с учетом положений п.70 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000руб.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1430,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Светлый" к Болотову Э. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Болотова Э. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Светлый" 41022,38 руб., из которых 38022,38 руб.- задолженность за ремонт и содержание жилья за период с 29 марта 2019г. по 28 февраля 2022г. включительно, 3000 руб. - пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1430,67 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023г.

Судья                             подпись                                     Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-631/2023 (2-6961/2022)