Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-582/2023 от 16.08.2023

Мировой судья судебного участка № 7

г. Петрозаводска Республики Карелия,

временно исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 10                               № 11-582/2023

г. Петрозаводска РК

Дмитриевой И.Н.

(№ 2-1330/2023; УИД: 10MS0010-01-2023-001553-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Хлямовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Галдиной Е. П. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания А1» к Галдиной Е. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:                

ООО «Микрокредитная компания А1» обратилось в суд с иском к ответчику, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, обязанности по возврату которого ответчик не исполнила надлежащим образом. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения п.1 ст. 807, ст.ст.809, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору, а также просил взыскать расходы в связи с подготовкой и подачей заявления о выдаче судебного приказа в сумме 5000 руб. – на основании ст. 15 ГК РФ.

Решением мирового судьи иск удовлетворен в полном объеме.

С таким решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе указывает на то, что размер убытков завышен по сравнению с обычно взыскиваемыми расходами по подготовке заявления о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчика возникла задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор в этой части, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и корректно применил нормы материального процессуального права (ст. 15 ГК РФ, ст. 88, 98,121,126,127 ГПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ).

Доводы апеллянта сводятся к несогласия с решением суда, и по сути, нормами права и юридически значимыми обстоятельствами не аргументированы.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, произведены в результате полного исследования письменных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену решения, в том числе, по доводам жалобы, при его вынесении допущено не было.

    Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                  Н.В. Балицкая

Мотивированное определение составлено 22.09.2023