Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 (12-732/2022;) от 12.12.2022

Дело № 12-21/2023

РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54, кабинет 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу Омельченко Д.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № от 22.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № от 22.11.2022 Омельченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП.

Омельченко Д.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. В постановлении не указано, в чем конкретно он виновен, как и в протоколе. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение им обязанностей по обеспечению обучения сына, учитывая, что он второй год просит об индивидуальном учебном плане для своего ребенка. Полагает, что доказательства в совершении им административного правонарушения отсутствуют. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, также пояснил, что ФИО1 является классным руководителем его сына, она же проводила его подготовку к школе в течение года на платной основе. С указанным лицом не сложились отношения, поскольку она не считает нужным беседовать, а лишь высылает результаты аттестации, не ставит в известность о том, что есть проблемы, не делает предложений по их разрешению. Сын занимается с учителем из другого класса дополнительно по всем предметам, по которым у него имеются трудности, прогрессирует в чтении, но учитывая, что его месяц не допускали к занятиям в первом классе в начале года, а затем из-за пандемии он еще месяц провел дома без дистанционного обучения, то вполне возможно, что это послужило причиной неуспеваемости, которую теперь приходится как-то преодолевать. Но вместо того, чтобы помочь ребенку в этом, школа предлагает отправить его на ПМПК, чтобы просто объявить неспособным к обучению и довести все до перевода в другую школу.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель Омельченко Ю.В. участия не принимали, судебное уведомление в адрес Омельченко Ю.В. возвращены за истечением срока хранения, в адрес несовершеннолетнего получено его отцом – заявителем по делу.

Представитель административного органа не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КДН.

Прокуратура Октябрьского АО г. Мурманска извещена надлежащим образом, представителя не направила.

С учетом вышеизложенного нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Омельченко Д.А. вменено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП. По мнению административного органа, нарушение состоит в том, что Миронов Д.А. ненадлежащее исполнял свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 выразившееся в непринятии мер по образованию сына – его обучению в <данные изъяты>».

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление учительницы начальных классов – классного руководителя <данные изъяты> класса, в котором и обучается ФИО2 - ФИО3., которая в нем указала, что Омельченко Д.А. не уделяет должного внимания воспитанию и обучению сына, настраивает его на нарушение правил поведения в школе. По предварительной аттестации у мальчика неудовлетворительные оценки по разным предметам за первую четверть учебного года, о чем она уведомила отца, который ответил ей путем направления СМС с угрозами и оскорблениями. В октябре 2022 с Омельченко Д.А. проводилась беседа по вопросам питания и обучения ребенка, в которой он пояснил, что следит за ней. В целом Омельченко Д.А. настроен агрессивно, и она опасается за свою жизнь и здоровье.

Исходя же из протокола об административном правонарушении № от 27.10.2022, основанием для его составления, а в дальнейшем – привлечения Омельченко Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП явилось выявление его по адресу: <адрес> в виду ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по отношению к своему несовершеннолетнему сыну в части касающейся необучения подростка, имеющего неудовлетворительные оценки по разным предметам по итогам первой четверти.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вынося оспариваемое постановление о привлечении Омельченко Д.А. к административной ответственности КДН указало, что его вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего сына путем непринятия мер по получению образования сыном, подтверждается совокупностью исследованных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав доказательств, правильность которых сомнений не вызывает.

Однако и из объяснений Омельченко Д.А. и из административного материала следует, что ФИО2 посещает занятия в школе без пропусков, им осуществляется посещение дополнительных занятий по основным предметам с иным учителем <данные изъяты> - ФИО4., что подтверждается протоколом беседы с законным представителем от 20.10.2022, составленного за семь дней до составления протокола об административном правонарушении. Самим Омельченко Д.А, пояснено, что он неоднократно просил составить индивидуальный план обучения для своего сына, однако до настоящего времени он образовательным учреждением ему не предоставлен. Факт такого обращения подтверждается заявлением на имя директора школы ФИО 5 от 19.09.2022, полученном лично ею, согласно расписке на заявлении, копия которого представлена заявителем суду. При этом письмом от 27.09.2022 директор школы ставила Омельченко Д.А. в известность об организации дополнительных занятий для его сына в связи с тем, что мальчик не освоил программу 1-го класса.

Все вышеизложенное опровергает тот факт, что Омельченко Д.А. не уделяет внимания обучению сына, принимая во внимание и то, что согласно представлению психолого-педагогического консилиума для предоставления на ПМПК ФИО2 от 31.10.2022, оформленного уже после составления протокола на Омельченко Д.А., ведущую роль в воспитании сына занимает отец. При этом в представлении отмечены трудности мальчика с восприятием материала, связанные с его индивидуальными особенностями.

Кроме того, Комиссией не учтено, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, которой регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении от 27.10.2022 в отношении Омельченко Д.А. не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем указано, что он выявлен 27.10.2022 в 15 часов 30 минут часов по адресу: <адрес>. Однако указанный адрес не является ни адресом регистрации заявителя и его сына, ни местом их реального проживания, также он не является и адресом МБОУ, в которой обучается ФИО2., то есть объективная сторона правонарушения в протоколе не изложена. При этом протокол содержит в себе взаимопротиворечащую информацию – Омельченко Д.А. вменяется непринятие мер по обучению сына, но указывается, что ребенок имеет неудовлетворительные оценки по итогам первой четверти, что свидетельствует о том, что мальчик посещает учебное заведение. В чем именно выражается непринятие мер по обучению несовершеннолетнего со стороны его отца, в протоколе не отражено.

Отсутствие в протоколе четкого описания места и события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 КРФоАП его существенным недостатком, с учетом этого, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, на основании ст. 29.4 КРФоАП.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1, 29.4 КРФоАП возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Соответственно, протокол об административном правонарушении при таких обстоятельствах не может быть признан допустимым доказательством в рамках настоящего дела, а по сути, его недопустимость свидетельствует об отсутствии производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Омельченко Д.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского административного округа города Мурманска № от 22.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП, – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского административного округа города Мурманска № от 22.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП, в отношении Омельченко Д.А. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья:          Н.В. Шуминова