Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2023 от 29.09.2023

Мировой судья Кусманов Т.С. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Дело в суде первой инстанции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02МS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-34

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Писарева К. А. на постановление мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Писарева К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Писарев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Майминский районный суд Республики Алтай, Писарев К.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о проведении видеосъемки. При этом, в качестве доказательства по делу указана видеозапись. Из схемы нарушения ПДД следует, что он совершил маневр обгона трех попутных транспортных средств, однако на видео видно, что транспортных средств было два. Схема нарушений ПДД РФ не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки. На схеме указан участок автодороги Р-256, 3км+100м <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> подъезд к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на дислокации не указано какой это участок автодороги. В протоколе указано, что он составлен на автодороге Р-256, 3км+100м <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> подъезд к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако остановка транспортного средства и составление протокола было в другом месте. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Писарев К.А. не получал, в связи с чем не мог его обжаловать либо оплатить штраф в установленный законом срок.

В судебном заседании Писарев К.А. доводы жалобы поддержал, просил заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф, указывая, что является самозанятым и его деятельность связана с управлением транспортными средствами, что является для него единственным источником дохода.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 часов 05 минут на автодороге Р-256, 3км + 100м, подъезд к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Писарев К.А., управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак М768АУ04, двигаясь со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомобилей, движущихся в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно совершив административное правонарушение. Тем самым Писарев К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом ИДПС, схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 2), копией постановления командира ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым Писарев К.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Писарева К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства, поскольку сведения о ее применении не указаны в протоколе, не свидетельствует об отсутствии в действиях Писарева К.А. состава административного правонарушения, поскольку совершение административного правонарушения подтверждено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Схема нарушения ПДД РФ и дислокация дорожных знаков и дорожной разметки соответствуют заявленному месту совершения административного правонарушения, поскольку на дислокации указан участок дороги с 0км до 3км+200м автодороги Р-256, в который и входит участок дороги, обозначенный на схеме – 3км+100м.

Протокол по делу об административном правонарушении подписан Писаревым К.А. без каких-либо замечаний, в том числе и в части места совершения правонарушения. Видеозапись не содержит идентификации места остановки транспортного средства и места составления административного правонарушения. В связи с чем, доводы Писарева К.А. о составлении протокола в ином месте, чем указано в протоколе не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что на схеме нарушения ПДД РФ изображены три транспортных средства, обгон которых совершил Писарев К.А., а из видеозаписи следует, что транспортных средств было два, на состав административного правонарушения не влияет.

Доводы Писарева К.А. о необоснованном указании на отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения административного правонарушения, нахожу обоснованным, однако данное указание не повлияло на размер назначенного наказания, так как Писареву К.А. назначено единственно возможное наказание в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка Писарева К.А. на неполучение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлено Писареву К.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и возвращено отправителю «за истечением срока хранения» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступило в законную силу.

Согласно сведениям ГИС ГМП, Писаревым К.А. штраф оплачен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Писарев К.А. считается привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Писарева К.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Писареву К.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Писарева К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Писарева К.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю.Зрелкина