Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1312/2022 от 10.06.2022

№ 2-1312/2022

УИД 77RS0002-02-2021-007883-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Е.А. к М.А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к М.А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом предъявленных уточненных исковых требований, истец указала, что в июле 2017 года она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 2680000 рублей, который на момент займа состоял в браке с ее дочерью О.Е.А. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, заёмщик обязался выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке также указано, что до погашения долга ответчик обязуется выплачивать проценты в размере 28500 рублей 25 числа каждого месяца. Согласно расписке на ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 500000 рублей, а общая сумма долга составила 3180000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства на счет в Сбербанке в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 28500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей с назначением платежа: «частичная оплата процентов за август 2019 года». ДД.ММ.ГГГГ дочь истца и М.А.Б. расторгли брак, после чего ответчик прекратил все выплаты по договору займа.

Таким образом, после расторжения брака с дочерью истца, М.А.Б. должен выплатить ей 1/2 от суммы основного долга в размере 1340000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей (2680000 рублей: 2).

Согласно договора займа, М.А.Б. взял на себя обязательство по оплате процентов 25 числа ежемесячно в размере 28500 рублей. Как следует из выписок ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты истца, ответчик оплатил проценты: 21 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 28500 рублей за июнь 2019 года; ДД.ММ.ГГГГ размере 28500 рублей за июль 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей за август 2019 года (частичная оплата процентов за август 2019 год).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате процентов за вычетом 1/2 доли долга дочери истца, как супруги ответчика составляет 500 875 рублей.

В связи с тем, что заемщик не выполнил свои обязательства в предусмотренный договором займа срок - ДД.ММ.ГГГГ, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 346,22 рублей из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как первый день начисления процентов, в связи с чем, если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, днем оплаты является ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии с распиской на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата подачи уточненного искового заявления в Ессентукский городской суд <адрес>) за вычетом 1/2 доли дочери истца составляет 318346 рублей 22 копейки.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату госпошлины суда в размере 7046 рублей 11 копеек при цене иска 2 409221 рублей 22 копейки с учетом того, что она является инвали<адрес> группы.

Для реализации права иметь представителя, истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатским бюро <адрес> «Н. и партнёры», в связи с чем, были понесены дополнительные расходы на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами в размере 100 000 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела.

Указанные расходы находит разумными, обоснованными и соответствующими сложившейся в <адрес> и <адрес> практике оплаты труда адвокатов за юридические услуги.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. задолженность по договору займа в размере 1590000 рублей.

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. проценты по договору займа в размере 500 875 рублей за период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. проценты по договору займа из расчета 14 250 рублей за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 346 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 7046 рублей 11 копеек и оплатой юридических услуг в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 487 рублей 88 копеек.

Истец О.Е.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Н.О.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении О.Е.А. с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик М.А.Б. и его представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что также подтверждается ходатайством, направленным в суд, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, представил возражения на иск, в которых не согласен с суммой основного долга, с расчетом процентов, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22 марта 2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч.3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика М.А.Б. и его представителей по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно п. 1 и п.3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Судом установлено, что между О.Е.А. и М.А.Б. заключен договор займа, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, М.А.Б. получил от О.Е.А. денежные средства в размере 2680 000 рублей в июле 2017 года и на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 500 000 рублей, общая сумма долга составляет 3180 000 рублей. Обязуется отдать долг до ДД.ММ.ГГГГ, а до погашения долга обязуется выплачивать проценты ежемесячно в размере 28 500 рублей 25 числа каждого месяца. При этом расписка является документом, подтверждающим получение денежных средств М.А.Б. от О.Е.А.

Как следует из представленных суду письменных документов, а именно, выписки по счёту дебетовой карты Visa Classic № ***7375, на имя О.Е.А. в ПАО «Сбербанк» <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от М.А.Б. поступали денежные средства в качестве процентов, указанных в расписке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 28500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей с назначением платежа: «частичная оплата процентов за августа 2019 года». Таким образом, заёмщик исполнял обязательства по возврату процентов в размере 28500 рублей, до августа 2019 года, согласно условий договора займа, однако впоследствии отказался возвращать основной долг и проценты по договору.

Статья 56ГПК РФ закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом/часть первая/, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123ч. 3 Конституции РФ).

При заключении договора все условия о предоставлении займа, сторонами были согласованы, в том числе сумма общего долга в размере 3180 000 рублей, о чем свидетельствует подпись М.А.Б. в расписке. Требование о возврате денежных средств по договору займа, направленное в адрес М.А.Б. последним оставлено без исполнения. Следовательно, сумма займа дата рублей подлежат взысканию с ответчика М.А.Б. в размере 1590 000 рублей (3180 000/2).

Ответчиком доказательств выплаты долга либо его части в нарушение ст. 56 ГПК РФне представлено.

Поскольку общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1590 000 рублей на день вынесения решения суда не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа определены статьей 811 ГК РФ.

Согласно договора займа, М.А.Б. взял на себя обязательство по оплате процентов 25 числа ежемесячно в размере 28 500 рублей и как следует из выписок ПАО «Сбербанк» по счету О.Е.А., ответчик оплатил ей проценты по договору займа: 21 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 28500 рублей за июнь 2019 года; ДД.ММ.ГГГГ размере 28500 рублей за июль 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей за август 2019 года (частичная оплата процентов за август 2019 год).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате процентов за вычетом 1/2 доли долга дочери истца, как супруги заемщика, состоящей с ним на момент займа в браке, составляет 500875 рублей из следующего расчета: за август 2019 года - 9250 рублей (28500 руб.-10000 руб. (оплачено ДД.ММ.ГГГГ) /2); за сентябрь-декабрь 2019 года - 57000 рублей (28500 руб.*4 месяца / 2); за январь-декабрь 2020 года - 171000 рублей (28500 руб.*12 месяцев / 2); за январь-декабрь 2021 года – 171000 рублей (28500 руб.*12 месяцев / 2); за январь-ДД.ММ.ГГГГ – 92 625 рублей (28500 руб.*6,5 месяцев / 2).

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов по договору займа суд признает арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд также считает подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с М.А.Б. процентов за пользование займом по расписке отДД.ММ.ГГГГ в размере 14 250 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства в предусмотренный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318346 рублей 22 копейки из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1047 дней).

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает арифметически правильным.

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании с М.А.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, по расписке отДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГпо дату фактического исполнения решения суда признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявление истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 487 рублей 88 копеек, подлежит удовлетворению в силу обоснованности и доказанности, представленными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 рубль 04 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом О.Е.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи адвокатским бюро <адрес> «»Н. и партнеры» 100000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в силу чего, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае подлежат исследованию обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что представители истца составляли исковое заявление, уточнения к исковому заявлению, готовили письменные доказательства к исковому заявлению, принимали участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учётом конкретного региона, а также время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах, исходя из объёма и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению на сумму 60000 рублей.

Истцом О.Е.А. представлены квитанция об оплате государственной пошлины в размере 7046 рублей 11 копеек, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк 9038/1570 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5151 рубль 17 копеек и чек-ордером ПАО Сбербанк 9038/856 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1894 рубля 94 копейки.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика М.А.Б. в пользу истца О.Е.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7046 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Е.А. к М.А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. задолженность по договору займа в размере 1590000 рублей.

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. проценты по договору займа в размере 500 875 рублей за период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. проценты по договору займа из расчета 14 250 рублей за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318346 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с М.А.Б. в пользу О.Е.А. судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 046 рублей 11 копеек и оплатой услуг представителя в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 487 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований О.Е.А. к М.А.Б. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов