Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2022 ~ М-2106/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2756/2022

64RS0043-01-2022-003379-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной ФИО1 к Плотниковой (Пашкевич) ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. водитель ФИО2 управляла автомобилем Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №. Двигаясь по выезду из двора <адрес> в сторону <адрес>, ответчик совершила наезд на пешехода ФИО1

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) она получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта №, а именно: закрытая тупая травма левой нижней конечности: ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава, левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава, посттравматический синовит левого коленного сустава, обширные гематомы левого бедра и голени, ушиб с отеком мягких тканей лобной, левой височной областей. Вышеизложенные травмы усугубили состояние истца в связи с тем, что истец, согласно справки МСЭ-2007 №, является инвалидом 2-й группы.

Согласно материалам административного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Кроме того поясняет, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, т.к. полученные травмы причиняли нестерпимую боль. Истец не могла полноценно жить, ощущая чувство беспомощности, не могла заботиться как о себе, так и о своих близких. До настоящего времени истец не смогла полностью восстановиться. Нахождение в таком состоянии длительное время угнетало истца и приводило к депрессии и упадку сил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав заключение прокурора, полагавшим исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. произошел наезд на пешехода ФИО1 с участием транспортного средства Хундай GETZ, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я.Гордеева» с диагнозом: «ЗТЧ, СГМ».

Как следует из заключения эксперта №, в результате вышеуказанного ДТП у истца ФИО1 имелись: закрытая тупая травма левой нижней конечности: ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава, левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава, посттравматический синовит левого коленного сустава, обширные гематомы левого бедра и голени; ушиб с отеком мягких тканей лобной, левой височной областей.

Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства получения травмы подтверждены исследованными письменными материалами дела.

Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялись.

На основании постановления старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 был причинен вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и наступление последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 находятся в причинно-следственной связи между собой.

Доказательств того, что причинение вреда здоровью ФИО1 получены при иных обстоятельствах, а также доказательств отсутствии вины ФИО2 в причинении вреда здоровью истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, длительное нахождение на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим происшествием и получением телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Плотниковой (Пашкевич) ФИО2 в пользу Васиной ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Плотниковой (Пашкевич) ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья                                                                                              Т.В. Садомцева