Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-63/2022 от 22.03.2022

    № 11-63/22

    УИД 0

    (публиковать)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                          (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

12 мая 2022 года                                     г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Арсагова С.И.,

    при секретаре – Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Зубкова Бориса Геннадьевича – Шиябиева А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> о возврате искового зяавления

установил:

        Истец Зубков Б.Г. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, указывая, что им ошибочно перечислены посредством межбанковского перевода СБП денежные средства со счета истца в ПАО Сбербанк на счет ФИО7 в АО «Почта Банк». Просил взыскать с ответчиков ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 20700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 20700 рублей с учетом ее дальнейшего погашения, начиная с <дата> и по день фактического возврата указанной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 821 руб.

          Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковое заявление Зубкова Б.Г. к ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» возвращено истцу по причине несоблюдения установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истец обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата>, указывая, что с вынесенным определением не согласен, считает, что судьей применены положения Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не подлежащего применению для данной категории дел, а следовательно определение суда подлежит отмене. Просит определение от <дата> отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи о возврате искового заявления ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч.ч.1,2 ст. 15 указанного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст. 25 Закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ст. 32 Закона №123-ФЗ указанный федеральный закон применяется в отношении кредитных организаций с <дата>.

Исковое заявление предъявлено в суд <дата>, то есть после <дата>, иск предъявлен к кредитной организации, цена иска составляет менее 500000 рублей, основанием иска является ненадлежащее оказание ответчиками финансовых услуг.

Доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора (обращения к финансовому уполномоченному), предусмотренных ч.4 ст. 25 Закона №123-ФЗ, истцом мировому судье не представлено, равно как и не приложено к частной жалобе.

Доводы истца о неприменимости положений Закона №123-ФЗ к рассматриваемой ситуации основаны на неверном толковании указанного закона.

С учетом изложенного, поскольку мировой судья пришел к правитьному выводу о возврате искового заявления Зубкова Б.Г. к ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, определение мирового судьи от <дата> является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст 333-335 ГПК РФ,

определил:

    Частную жалобу представителя истца Зубкова Бориса Геннадьевича – Шиябиева А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> о возврате искового заявления – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> – без изменения.

    Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья -                                  С.И. Арсагова