Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2024 (2-3604/2023;) ~ М-3031/2023 от 30.11.2023

    2-896/2024 (2-3604/2023;)

     24RS0035-01-2023-004074-84

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                             10 июля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городкова Владимира Витальевича и Солодовниковой Татьяны Николаевны к администрации Минусинского района Красноярского края, администрации Городокского сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Городков В.В. и Солодовникова Т.Н. обратились в Минусинский городской суд с иском к администрации Минусинского района, администрации Городокского сельсовета Минусинского района о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде по ? доли за каждым. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером 24:25:5801025:160, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> земельного участка при ней по этому же адресу. В 2023 году истцами проведена реконструкция данной квартиры, в связи с чем общая площадь спорной <адрес> увеличилась на 65,2 кв.м., и после реконструкции составила 95,3 кв.м. Истцы произвели работы по реконструкции данной квартиры, без получения необходимых разрешающих документов. Поскольку разрешение на возведение пристройки не выдавалось, она является самовольной постройкой, что препятствует истцам оформлению права собственности на квартиру в реконструированном виде, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд. При этом самовольно возведенная пристройка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Минусинского района Красноярского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Чмыхалов В.П., Чмыхалова С.Ф., Чмыхалов Д.В., Чмыхалов З.В., Ноздрюхина Т.Ф. и Латовский А.В.

Истцы Городков В.В. и Солодовникова Т.Н. в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Минусинского района Красноярского края и администрации Городокского сельсовета Минусинского района в судебное заседание не явились, о его дате времени извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ноздрюхина Т.Ф. не явилась, направила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возведенная к квартире пристройка не нарушает ее прав.

Иные третьи лица, участвующие в суде, в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

    Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы Городков В.В. и Солодовникова Т.Н. являются собственниками квартиры общей площадью 30,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> по ? доле каждый и земельного участка при ней. Право собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2023 году истцами к спорной квартире была возведена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 30,1 кв.м. до 95,3 кв.м.

Согласно экспертному заключению № 01/28/02 от 28.02.2024 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 24:25:5801025:25, площадью 1005,0 кв.м. по адресу: <адрес>-2 соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, реконструкция квартиры истцов не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Собственники смежных земельных участков каких - либо возражений относительно реконструкции истцами квартиры не представили, в связи с чем заявленные требования истцов является обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городкова Владимира Витальевича и Солодовниковой Татьяны Николаевны к администрации <адрес>, администрации Городокского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за Городковым Владимиром Витальевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № и Солодовниковой Татьяной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру с кадастровым номером 24:25:5801025:160 общей площадью 95,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.