Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-819/2023 от 07.08.2023

        Дело №2-1092/2023                                                    24RS0057-01-2023-000998-95

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Шарыпово                                  5 октября 2023 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Рудь А.А.,

        при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Веселковой Г.Ф. об обращении взыскания на земельный участок должника,

    Установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Веселковой Г.Ф., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, <адрес>, а также взыскать с Веселковой Г.Ф. в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что 04.05.2015 мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края выдан судебный приказ № 2-951/2015 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. Для принудительного исполнения банк предъявил исполнительный документ в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, после чего 12.03.2020 в отношении должника Веселковой Г.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 71 768,05 руб. По результатам исполнительных действий какие-либо источники дохода ответчика судебным приставом-исполнителем установлены не были. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику принадлежит 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок: кадастровый №, площадью 1 033 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 225 803,47 руб. Иного имущества, либо денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчик не имеет.

        В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Антипина Н.М (по доверенности) не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

    Ответчик Веселкова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и отзыва суду не представила. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение ответчик не являлась.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Горбунова Э.С., представитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений суду не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству, служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Согласно разъяснениям в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края № 2-951/2015 от 04.06.2015 с ответчика Веселковой Г.Ф. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 768 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 176 рублей 52 копейки.

    12.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Грибановой Э.С. в отношении должника Веселковой Г.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Веселковой Г.Ф. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, <адрес>: <адрес>, кадастровой стоимостью 225 803,47 руб.

     На указанный земельный участок судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 14.11.2020 наложено ограничение (обременение) в виде запрета на совершение регистрационных действий.

    Согласно сведений, представленных ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, по состоянию на 19.09.2023 остаток задолженности по исполнительному производству № 19714/20/24051-ИП от 12.03.2020 в отношении должника Веселковой Г.Ф. составляет 71 500,33 руб.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований указанных исполнительных документов, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание, что обязательства по погашению задолженности по судебному приказу в отношении взыскателя ПАО Сбербанк должник Веселкова Г.Ф. до настоящего времени не исполнила в полном объеме, иных действий по погашению долга ответчик не предприняла, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, при этом в долевой собственности у ответчика находятся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:57№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах, обращение взыскания на указанный объект недвижимости, является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Веселковой Г.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей, подтвержденные представленным суду платежным поручением от 28.07.2023.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Обратить взыскание на 1<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Веселковой Г.Ф. (<данные изъяты>).

    Взыскать с Веселковой Г.Ф. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий: