Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2017 ~ М-2248/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2616/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 12 октября 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Маликовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2017 по иску Мотина Вячеслава Сергеевича к Бариновой Наталье Вячеславовне о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мотин В.С. обратился в суд с иском к Бариновой Н.В. о взыскании суммы в размере 650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169793 руб. 19 коп., судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 11200 рублей.

Истец Мотин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Подсухин А.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Мотина В.С.

В судебном заседании представитель истца Подсухин А.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Баринова Н.В. получила от Мотина В.С. денежные средства в сумме 650000 рублей в счет покупки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> качестве предварительной оплаты, что подтверждается выданной ей распиской. При этом договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что данный участок уже продан иному лицу. Данный факт ответчик не оспаривала, написав расписку о том, что получилась двойная продажа земельного участка и она гарантирует возврат. Однако, до настоящего времени истцу ни земельный участок, ни денежные средства, уплаченные по расписке, не возвращены. На основании вышеизложенного просит взыскать с Бариновой Н.В. в пользу Мотина В.С. денежную сумму в размере 650000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169793 руб. 19 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 11200 рублей.

Ответчик Баринова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления /л.д.23,30/. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бариновой Н.В. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бариновой Н.В от Мотина В.С. были получены денежные средства в размере 650000 рублей за земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, 14 /л.д.31/.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Баринова Н.В. указала, что гарантирует возврат участка по адресу: <адрес>, <адрес>, так как получилась двойная продажа участка по выданной ранее ей доверенности и она гарантирует возврат Мотину В.С./л.д.32/.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время указанный земельный участок в собственности истца Мотина В.С. не находится и денежные средства, уплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему не возвращены. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика Бариновой Н.В. отсутствуют законные основания для удержания спорных денежных средств, переданных ей истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного требования Мотина В.С. о взыскании с ответчика Бариновой Н.В. денежной суммы в размере 650000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) в размере 169793 руб. 19 коп./л.д.5/.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, так как произведен с помощью калькулятора процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11200 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10200 рублей и 1000 рублей /л.д.12,13/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мотина Вячеслава Сергеевича к Бариновой Наталье Вячеславовне о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Бариновой Натальи Вячеславовны в пользу Мотина Вячеслава Сергеевича денежную сумму в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169793 руб. 19 коп., возврат государственной пошлины в размере 11200 рублей, всего взыскать 830993 руб. 19 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловком областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>