Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1996/2023 ~ М-823/2023 от 27.02.2023

    04RS0№-73

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 апреля 2023 г.                                                                                      <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Прокосова М.М., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию гражданское дело № по иску     ПАО «Совкомбанк» к Ромашовой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106505,40 руб.,    судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3330,11 руб.

На подготовку по делу представитель истца        Макарова М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Ответчик        Ромашова Н.Б. на беседу не явилась,     извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ромашовой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Заиграевский     районный суд Республики Бурятия по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, ответчик Ромашова Н.Б. встав на регистрационный учет по месту жительства, объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

              Как следует из сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РБ    Ромашова Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Заиграевского    районного суда Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание факт регистрации     Ромашовой Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ и    проживания по адресу: РБ, <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ромашовой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Заиграевский    районный суд Республики Бурятия     для рассмотрения по существу.

         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

    Судья: подпись                                                                              Прокосова М.М.

          Верно: Судья                                                                                  Прокосова М.М.

       Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.