Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-217/2022 от 29.09.2022

Дело № 5-217/2022

УИД 59 RS0014-01-2022-001342-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                             г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Мальцевой Ю.С., потерпевшего Плотникова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мальцевой Юлии Сергеевны, <данные изъяты> привлекаемой по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

(дата). водитель Мальцева Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушении п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) под управлением Т.. и допустила столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Д. причинены повреждения, которые были квалифицированы как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Мальцева Ю.С. вину в совершении административного правонарушения признала, ходатайствовала о назначении наказания не связанного с лишением права управлять транспортными средствами.

Потерпевший Д.. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он получил травму. Претензий по компенсации морального вреда не имеет. Материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в настоящее время не возмещен страховой компанией. Возможно, появятся претензии к Мальцевой Ю.С. материального плана. Вопрос о виде наказания, отнес на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 ПЛЛ РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Мальцевой Ю.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и её вина в совершении данного правонарушения, кроме её признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от (номер) от (дата) (л.д.2), который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) (л.д. 15-24). Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения правонарушения, подписанной понятыми и водителями Т. Б.л.д.14).;

- письменные объяснения Мальцовой Ю.С. от (дата) (л.д. 34), данные инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- письменные объяснения Д. от (дата) (л.д. 36), данные инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- письменные объяснения М.. от (дата) (л.д. 34), данные инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта (номер) от (дата) (л.д. 53-54), согласно которому у Д.., (дата) рождения, имели место: <данные изъяты> которое является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, п по приказу МЗиСР РФ N 194 от 24.04.2008, постановлению Правительства РФ N 522 от 17.08.2007).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

И другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что Мальцева Ю.С. обязана была при повороте налево уступить преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) под управлением М. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное требование Мальцева Ю.С. не выполнила, в результате чего произошло столкновение с автомобилем.

При таких обстоятельствах, вина Мальцевой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, заслушав участников процесса, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мальцевой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Мальцевой Ю.С. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Д.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании, а также цели административного наказания. Судья принимает во внимание, что Мальцева Ю.С. приняла меры к добровольному возмещению причиненного морального вреда.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает правильным назначить Мальцевой Ю.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мальцеву Юлию Сергеевну (водительское удостоверение (номер) от (дата)) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате до истечения 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с 04561146500), счет получателя платежа 03100643000000015600 в Отделении Пермь, Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, к/с 40102810145370000048, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 57712000, ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, УИН (номер)

Разъяснить, что за неуплату штрафа в течение 60 дней лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства Верещагинского районного суда Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                              Л.А.Файзрахманова