Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-139/2023

77RS0026-02-2022-005749-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») к Чумакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», действуя через своего представителя, изначально обратился в суд с исковым заявлением к Чумакову С.В. в Таганский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что дд.мм.гггг между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее также - Истец, Банк) и Чумаковым С.В. (далее также - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № ххх-ДПБ (далее также - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 17,2% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства: модель KIA QLE (SPORTAGE), год выпуска 2018, VIN: № ххх, модель и номер двигателя: № ххх. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1500000 на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. дд.мм.гггг нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Чумакова С.В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 1 305 101 руб., из которой: сумма основного долга – 1193611 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 101315 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 10174,63 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 1305101 руб. не погашена. Учитывая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика, Банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. дд.мм.гггг Кредитный договор № ххх-ДПБ от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Чумаковым С.В., расторгнут в одностороннем порядке. С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с дд.мм.гггг (дата начала просрочки исполнения обязательств) по дд.мм.гггг (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), Ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме 138 705,01 руб. Кроме того, за период с дд.мм.гггг (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по дд.мм.гггг (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) Ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 129 368,11 руб. По состоянию на дд.мм.гггг Ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика дд.мм.гггг на основании заключенного между ним и ООО РОЛФ договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. В связи с чем, просит суд взыскать с Чумакова С.В. в пользу истца задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ххх-ДПБ от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 138705,01 руб. Взыскать с Чумакова С.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ххх-ДПБ от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 129368,11 руб.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ххх-ДПБ от дд.мм.гггг, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Чумаковым С.В., на транспортное средство, принадлежащее Чумакову С.В., имеющее следующие характеристики: модель KIA QLE (SPORTAGE), год выпуска 2018, VIN: № ххх, модель и номер двигателя: G4NA HH781581, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № ххх-ДПБ от дд.мм.гггг, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Чумакова С.В. Взыскать с Чумакова С.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 11881 руб.

Протокольным определением (л.д.104) произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением Таганского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сафоновский районный суд <адрес>.

Определением от дд.мм.гггг в обеспечение иска наложен арест на транспортное средство - модель KIA QLE (SPORTAGE), год выпуска 2018, VIN: № ххх, модель и номер двигателя: № ххх, принадлежащее Чумакову С. В., дд.мм.гггг года рождения, в пределах суммы предъявленной к взысканию - 268073,12 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Чумаков С.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Плюс Банк», впоследствии, в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ныне АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») (далее также – Истец, Банк) и Чумаковым С.В. (далее также – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № ххх-ДПБ (далее также – Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 17,2% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства: модель KIA QLE (SPORTAGE), год выпуска 2018, VIN: № ххх, модель и номер двигателя: № ххх.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1500000 на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. дд.мм.гггг нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Чумакова С.В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 1 305 101 руб., из которой: сумма основного долга – 1193611 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 101315 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 10174,63 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 1305101 руб. не погашена.

Учитывая, что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика, Банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. дд.мм.гггг Кредитный договор № ххх-ДПБ от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Чумаковым С.В., расторгнут в одностороннем порядке.

С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представил. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с дд.мм.гггг (дата начала просрочки исполнения обязательств) по дд.мм.гггг (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), Ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме 138 705,01 руб.

Кроме того, за период с дд.мм.гггг (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по дд.мм.гггг (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 129 368,11 руб.

По состоянию на дд.мм.гггг ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Суд, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил, так же как не представил доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию в заявленном размере.

При этом, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель KIA QLE (SPORTAGE), год выпуска 2018, VIN: № ххх, модель и номер двигателя: № ххх, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статья 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) предусматривает, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ Единая информационная система нотариата включает в себя ведущийся в электронной форме реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное ранее транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика дд.мм.гггг на основании заключенного между ним и ООО РОЛФ договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

При этом, как следует из карточки учета транспортного средства, представленной в материалы дела по запросу суда, собственником автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN: № ххх, модель и номер двигателя: № ххх, являющегося предметом залога по кредитному договору № ххх-ДПБ от дд.мм.гггг, заключенному между ПАО «Плюс Банк», впоследствии, в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ныне АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Чумаковым С.В., является гражданин Республики Казахстан А., дд.мм.гггг года рождения, снявший вышеуказанное транспортное средство с учета, в связи с вывозом за пределы РФ дд.мм.гггг.

Истцом, при обращении с настоящим иском в суд, заявлено ходатайство о привлечении судом в качестве соответчика текущего собственника залогового транспортного средства.

Вместе с тем, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Между тем в деле нет сведений о том, что А. имеет место жительства (или когда-либо имел), или имущество на территории Российской Федерации, а потому споры с его участием в силу ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ не подсудны судам Российской Федерации, в том числе - Сафоновскому районному суду <адрес>.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении текущего собственника в качестве соответчика.

Вследствие изложенного требование АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, является самостоятельным требованием и может быть предъявлено отдельным иском к А. по месту его жительства.

В связи с указанным обстоятельством, суд не находит правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 881 руб. в пределах удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика о государственной пошлины за данное требование.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чумакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Чумакова С. В. (паспорт № ххх) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079) задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ххх-ДПБ от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 138 705 рублей 01 копейку.

Взыскать с Чумакова С. В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ххх-ДПБ от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 129 368 рублей 11 копеек.

Взыскать с Чумакова С. В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чумакову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Сохранить до вступления решения суда в законную силу меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Кривчук