Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-337/2019 от 14.11.2019

Кировский районный суд г.Махачкалы судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата> по делу N 7-337/2019, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Управляющая организация ИДЕАЛ-СЕРВИС» (далее-Общество) на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КОАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи Общество подало жалобу в Верховный Суд РД об отмене этого постановления судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД жалобу признал необоснованной и просил обжалуемое решение судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Копию постановления судьи от <дата>, как указывает Общество, они получили <дата>, жалобу на указанное постановление судьи подали, как следует из материалов дела, <дата>, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, в связи с чем, в восстановлении Обществу срока подачи жалобы нет, Доказательств вручения Обществу копии постановления в иной ранний срок в деле нет.

При таких обстоятельствах срок подачи жалобы Обществом не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей суда первой инстанции не выполнены.

-2-

Согласно ч.2 ст. 29.5 дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Между тем, как усматривается из материалов дела административное расследование фактически не проводилось.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено <дата>, однако, после этого никаких процессуальных действий, кроме как осмотра <дата> <адрес> подъезда жилого <адрес>-а по <адрес> г.Махачкалы и опроса в тот же деньодного свидетеля, не совершены.

Каких – либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Такие процессуальные действия, как получение объяснений не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому оно не правомерно рассмотрено судьей Кировского районного суда г. Махачкалы, а в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения в Ленинском районном суде г.Махачкалы.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей Кировского районного суда г.Махачкалы постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное неправомочным судьей, с направлением дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в отношении ООО «Управляющая организация ИДЕАЛ-СЕРВИС» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация ИДЕАЛ-СЕРВИС» направить в Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4