Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-149/2023

УИД 26RS0003-01-2023-001134-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагорове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гончарове В.В., Саматовой Т.В.,

подсудимого Ишкова М.А.,

защитника Кулика В.И.,

лица, допущенного наряду с адвокатом Ишковой Е.А.,

подсудимого Романцова Д.А.,

защитника Костенко В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ишкова М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

Романцова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так Ишков М.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в период с апреля 2022 года до 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере«Telegram», где он был зарегистрирован под именем пользователя <данные изъяты>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (Далее по тексту-Лицо), зарегистрированным в указанном интернет-мессенджере под именем пользователя <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ, путем личного общения вступил в предварительный преступный сговор с Романцовым Д.А., в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории <адрес>, распределили между собой преступные роли. Согласно которым, роль Лица заключалась в приобретении наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) и последующем его предоставлении Ишкову М.А. путем направления ему в интернет-мессенджере«Telegram» информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, даче Ишкову М.А. указаний относительно способа фасовки и количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории <адрес>, получении от Ишкова М.А. посредством интернет-мессенджера «Telegram» информации о местах нахождения произведенных им совместно с Романцовым Д.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыте наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных Ишковым М.А. и Романцовым Д.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств вырученных от продажи наркотического средства между собой и Ишковым М.А.

В свою очередь Ишков М.А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был получать от Лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством и извлекать его оттуда, совместно с Романцовым Д.А. расфасовывать указанное наркотическое средство в определенных количествах и хранить его при себе, а также в жилище Романцова Д.А. в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, совместно с Романцовым Д.А. производить на территории <адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством и предоставлять Лицу посредством интернет-мессенджера «Telegram» информацию о точных местах нахождения произведенных ими тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать от неустановленного лица часть денежных средств вырученных от продажи наркотического средства, которую распределять между собой и Романцовым Д.А.

В свою очередь Романцов Д.А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с Ишковым М.А. расфасовывать в определенных количествах поставленное Лицом наркотическое средство и хранить его в своем жилище в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, после чего совместно с Ишковым М.А., производить на территории <адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

Реализуя единый преступный умысел, Ишков М.А., Романцов Д.А. и Лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Лицо, действуя умышленно и руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 126,960 г, после чего, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> и находящемся на территории <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» сообщило Ишкову М.А., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>.

В свою очередь Ишков М.А., действуя умышленно и руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 07 минут до 18 часов 37 минут, находясь в <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для него Лицом, получил наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 126,960 г, которое, в период с 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе, после чего, ДД.ММ.ГГГГ переместил в жилище Романцова Д.А. в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>.

Далее, Ишков М.А. и Романцов Д.А., действуя умышленно и руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище Романцова Д.А. в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, расфасовали поставленное неустановленным лицом наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 126,960 г, одну часть которого Ишков М.А. стал хранить при себе, а другую часть они продолжили хранить в вышеуказанной комнате, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>.

Далее, Ишков М.А. и Романцов Д.А., с той же целью и тем же умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, организовали тайник-«закладку» с частью поставленного им Лицом наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 6,850 г, разместив его в автомобильной шине, лежавшей на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты>, с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

При этом, Ишков М.А. разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Романцов Д.А. в это время осуществлял в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобильной шине, лежавшей на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты> было обнаружено и изъято вещество, упакованное в 20 полимерных свертков, которое является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами: 0,310 г, 0,360 г, 0,280 г, 0,350 г, 0,300 г, 0,410 г, 0,280 г, 0,380 г, 0,460 г, 0,280 г, 0,440 г, 0,340 г, 0,270 г, 0,340 г, 0,410 г, 0,450 г, 0,280 г, 0,250 г, 0,390 г, 0,270 г, общей массой 6,850 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту Ишков М.А. и Романцов Д.А. организовали тайник-«закладку» с частью поставленного им неустановленным лицом наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 7,020 г, разместив его на поверхности земли под деревянным поддоном, лежавшим на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от ворот <адрес> по <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты>, с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

При этом, Ишков М.А. разместил указанное наркотическое средство в тайнике-«закладке», а Романцов Д.А. в это время осуществлял в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 46 минут до 12 часов 01 минуты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на поверхности земли под деревянным поддоном, лежавшим на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от ворот <адрес> по <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты>, было обнаружено иизъято вещество, упакованное в 20 полимерных свертков, обмотанных липкой полимерной лентой, которое является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами: 0,430 г, 0,450 г, 0,310 г, 0,440 г, 0,280 г, 0,290 г, 0,320 г, 0,170 г, 0,450 г, 0,320 г, 0,420 г, 0,340 г, 0,410 г, 0,330 г, 0,340 г, 0,350 г, 0,360 г, 0,360 г, 0,360 г, 0,290 г, общей массой 7,020 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Ишкова М.А. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято самостоятельно извлеченное Ишковым М.А. из находящейся при нем сумки вещество, упакованное в102 полимерных свертка, которое является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами: 0,280 г, 0,430 г, 0,450 г, 0,270 г, 0,360 г, 0,440 г, 0,390 г, 0,240 г, 0,360 г, 0,210 г, 0,290 г, 0,310 г, 0,370 г, 0,460 г, 0,470 г, 0,380 г, 0,300 г, 0,400 г, 0,320 г, 0,490 г, 0,390 г, 0,300 г, 0,300 г, 0,520 г, 0,400 г, 0,600 г, 0,300 г, 0,300 г, 0,460 г, 0,410 г, 0,360 г, 0,240 г, 0,350 г, 0,320 г, 0,340 г, 0,320 г, 0,350 г, 0,560 г, 0,360 г, 0,390 г, 0,350 г, 0,320 г, 0,320 г, 0,450 г, 0,430 г, 0,330 г, 0,360 г, 0,240 г, 0,510 г, 0,360 г, 0,360 г, 0,240 г, 0,330 г, 0,350 г, 0,260 г, 0,360 г, 0,300 г, 0,300 г, 0,430 г, 0,360 г, 0,480 г, 0,250 г, 0,240 г, 0,290 г, 0,330 г, 0,380 г, 0,350 г, 0,570 г, 0,310 г, 0,480 г, 0,420 г, 0,450 г, 0,280 г, 0,480 г, 0,320 г, 0,360 г, 0,290 г, 0,220 г, 0,410 г, 0,260 г, 0,460 г, 0,380 г, 0,290 г, 0,460 г, 0,360 г, 0,350 г, 0,420 г, 0,260 г, 0,420 г, 0,360 г, 0,380 г, 0,240 г, 0,520 г, 0,260 г, 0,370 г, 0,340 г, 0,310 г, 0,330 г, 0,260 г, 0,450 г, 0,350 г, 0,290 г, общей массой 36,780 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 15 минут в ходе обыска в жилище Романцова Д.А. в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, упакованное в 39 полимерных свертков и 1 полимерный пакет, которое согласно заключению эксперта 1268-Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами: 0,570 г, 0,520 г, 0,400 г, 0,290 г, 0,450 г, 0,340 г, 0,440 г, 0,360 г, 0,340 г, 0,480 г, 0,580 г, 0,510 г, 0,420 г, 0,380 г, 0,290 г, 0,340 г, 0,320 г, 0,340 г, 0,300 г, 61,320 г, 0,390 г, 0,390 г, 0,470 г, 0,500 г, 0,240 г, 0,420 г, 0,280 г, 0,290 г, 0,290 г, 0,440 г, 0,390 г, 0,280 г, 0,210 г, 0,520 г, 0,360 г, 0,430 г, 0,280 г, 0,380 г, 0,390 г, 0,370 г, общей массой 76,310 г.

Общая масса изъятого вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатион) и является наркотическим средством составила 126,960 г, что является крупным размером.

Подсудимые Ишков М.А. и Романцов Д.А.в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись. Считают, что ими совершено одно длящееся преступление, поскольку от Лица получили тайник-закладку с наркотическим средством общей массой 126,960 граммов и приступили к реализации, но не успели довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Ишков М.А. пояснил, что желают воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, отказываются от дачи показаний, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку он их поддерживает и дополнить нечего.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Ишкова М.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он осуществлял незаконную деятельность по раскладке наркотических средств, однако через некоторое время он понял, что в одиночку выполнять данную работу ему тяжело. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился его друг – Романцов Д.А., который сказал о том, что испытывает материальные трудности. Он решил помочь своему другу и предложил поработать вместе с ним. Когда он ему рассказал, чем занимается, тот согласился на данную работу, понимая, что она незаконна. Они распределили между собой обязанности, при этом он общался с Александром, получал от него оптовые партии наркотических средств, передавал их Романцову Д.А., который в свою очередь, по месту его жительства, осуществлял фасовку наркотика на розничные партии и впоследствии они вместе выходили на улицу осуществлять закладки. При этом они по очереди закладывали наркотические средства в тайники, по очереди их фотографировали, и по очереди наблюдали за окружающей обстановкой. Они вместе проработали три дня, до того момента, когда их задержали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему, Романцову Д.А. и его другу, непричастному к их незаконной деятельности, Свидетель №8 постановление судьи разрешающее обследование вышеуказанного жилища. Ознакомившись с данным документом они впустили сотрудников полиции и приглашенных граждан в дом, где на предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ он предъявил сотрудникам пять свертков с находящимися в них маленькими свертками изоляционной ленты содержащими наркотическое средство название которого ему неизвестно. Кроме того, он выдал мобильный телефон, с помощью которого он общался с Александром. Романцов Д.А. также выдал принадлежащий ему мобильный телефон. Данные предметы в присутствии всех участвующих лиц были упакованы и составлен протокол мероприятия, с которым все участвующие ознакомились и поставили там свои подписи. После данного мероприятия, с сотрудниками полиции они проследовали по месту жительства Романцова Д.А., по адресу: <адрес> где сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого он и Романцов Д.А. выдали наркотические средства. Наркотические средства, изъятые по местам их жительства ранее составляли единую массу (т. 1 л.д. 80-82, 86-87, т. 4 л.д. 31-36, 83-85).

Романцов Д.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он сказал Ишкову М.А., что ему нужна работа и знает ли он о том, где можно поработать. ДД.ММ.ГГГГ Ишков М.А. предложил ему работу, связанную с наркотиками. На данное предложение он ответил отказом. Через некоторое время Ишков М.А. сказал ему, что будет платить 10000 – 15000 рублей в месяц, тогда Романцов Д.А. согласился на предложение. ДД.ММ.ГГГГ Ишков М.А. принес к нему домой наркотическое вещество и попросил оставить его у него, на что Романцов Д.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Ишков М.А. написал Романцову Д.А. в мессенджере «Телеграмм», чтобы тот сделал 50 свертков с наркотическим веществом, что он и сделал, при этом пояснил, что наркотическое вещество уже было расфасовано по пакетикам и он сам ничего не взвешивал и не фасовал. ДД.ММ.ГГГГ Ишков М.А. пришел домой к Романцову Д.А. и продолжил делать свертки с наркотическим веществом. После того, как Ишков М.А. закончил, они пошли делать «закладки». Закладку наркотических средств осуществлял Ишков М.А., при этом Романцов Д.А. следил за обстановкой. После того, как они сделали вторую «закладку» их задержали сотрудники полиции. После задержания у Ишкова М.А. и в квартире Романцова Д.А. изъяли оставшиеся наркотическое вещество. Также пояснил, что поддерживает показания, которые давал на стадии предварительного следствия, в том числе и оглашенные показания Ишкова М.А. с которыми он согласен.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Ишкова М.А. и Романцова Д.А.в совершении вменяемого им преступления, являются:

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2022 года, в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила оперативная информация в отношении Ишкова М.А., проживающего по адресу: <адрес>, который осуществлял незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки указанных сведений и документирования незаконной деятельности, в отношении фигуранта был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно с оперуполномоченными УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, в отношении Ишкова М.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». По его указанию, они прибыли к месту жительства Шкова М.А., а именно к дому расположенному по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, все участвующие лица увидели, как из вышеописанного дома вышел Ишков М.А., который направился на остановку общественного транспорта и впоследствии, на маршрутном такси, прибыл на <адрес>. Далее тот зашел во второй подъезд <адрес>, после чего поднялся на третий этаж и зашел в комнату №. Впоследствии было установлено, что данная комната является местом жительства Романцова Д.А., поддерживающего с Ишковым М.А. дружеские отношения и являющегося соучастником его незаконной деятельности. Далее, участники оперативно-розыскного мероприятия увидели, как из вышеописанного адреса вышел Романцов Д.А., который направился в строительный магазин, пробыл там примерно минуту, после чего вышел, держа в руках моток изоляционной ленты черного цвета. Затем, Романцов Д.А. проследовал по месту его жительства и спустя некоторое время вышел оттуда с Ишковым М.А. Впоследствии, все участники оперативно-розыскного мероприятия увидели, как объекты наблюдения пешком следовали по улицам <адрес>, заходили в магазины и аптеку, после чего остановились возле <адрес>, Ишков М.А. подошел к столбу линии электропередачи, нагнулся к земле, после чего отошел и с использованием находящегося при нем мобильного телефона стал фотографировать данное место. В это время, Романцов Д.А. стоял рядом, оглядывался по сторонам и вел себя настороженно. Далее они вместе продолжили свое движение по переулку Карьерному. Спустя некоторое время, Ишков М.А. нагнулся к лежащему на земле деревянному поддону, после чего отошел и с использованием находящегося при нем мобильного телефона стал фотографировать данное место. В это время, Романцов Д.А. стоял рядом, оглядывался по сторонам и вел себя настороженно. Далее, наблюдение было прекращено и все участники наблюдения подошли к Ишкову М.А. и Романцову Д.А., представились и предъявили им свои служебные удостоверения. Затем, указанным гражданам было предложено проследовать к дому, расположенному по адресу: <адрес>, на что те ответили добровольным согласием. По прибытии, из данного дома вышел мужчина, как впоследствии им стало известно, им был Свидетель №8, являющийся собственником жилого помещения. Далее, на место были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №6, которым он предложил принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на что те ответили добровольным согласием. Затем, в присутствии девушек он предъявил Ишкову М.А., Романцову Д.А. и Свидетель №8 постановление суда разрешающее обследование дома. Ознакомившись с вышеуказанным документом, Ишков М.А., Романцов Д.А. и Свидетель №8 поставили в нем свои подписи. Далее им и представителям общественности было разъяснено, что в проводимом им мероприятии примет участие кинолог ФИО1, а также оперуполномоченные Свидетель №3 и Свидетель №4 Ишкову М.А., Романцову Д.А. и Свидетель №8 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации.Ишков М.А. и Романцов Д.А. заявили, что при них находится наркотическое средство, которое те намеревались незаконно сбыть на территории <адрес>. Затем, Ишков М.А., в присутствии всех участвующих лиц, выдал пять свертков из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Указанные предметы он предъявил на обозрение всем участникам обследования, а также выдал мобильный телефон «Iphone», Романцов Д.А. выдал мобильный телефон «Redmi», после чего предметы изъяли и упаковали, опечатали, все участвующие лица расписались. Окончив оперативно-розыскное мероприятие он составил протокол обследования и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц, которые удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании поручения следователя ФИО2 и вынесенного им постановления, им был проведен обыск по месту жительства Романцова Д.А., по адресу: <адрес>. К участию в указанном следственном действии им были привлечены понятые – Свидетель №5 и Свидетель №6, Ишков М.А., Романцов Д.А., а также оперуполномоченный Свидетель №4 По прибытии к указанному адресу он предъявил Романцову Д.А. и Ишкову М.А. постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Ознакомившись с указанным документом, те поставили в нем свои подписи. Затем, он предложил Ишкову М.А. и Романцову Д.А. выдать, хранящиеся в комнате предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Ишков М.А. и Романцов Д.А. пояснили, что под кроватью и на ней, под одеялом, находятся наркотические средства, а также магниты и изоляционная лента, используемые ими для фасовки. Далее, в ходе обыска, были обнаружены: 19 свертков и изоляционной ленты черного цвета с содержимым, полимерный пакет с веществом белого цвета, 20 полимерных свертков из изоляционной ленты черного цвета с содержимым. Все предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. Окончив следственное действие он составил протокол обследования и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц, которые удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», в ходе которого он изучил информацию содержащуюся в мобильных телефонах, изъятых у Ишкова М.А. и Романцова Д.А. К участию в исследовании он привлек Свидетель №4, представителей общественности – Свидетель №5 и Свидетель №6, а также Ишкова М.А. и Романцова Д.А., которые изъявили на то свое добровольное желание. Впоследствии, находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, он предъявил на обозрение опечатанный полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон «Iphone». Со слов Ишкова М.А., данное устройство принадлежит и использовалось им. При исследовании содержимого телефоны были обнаружены фотографии участков местности. Также, в телефоне была обнаружена программа «Telegram» с имеющейся перепиской о сбыте наркотических средств. Кроме того, в ходе оперативно-розыскного мероприятия было проведено исследование мобильного телефона «Redmi», где впоследствии была обнаружена переписка, произведенная в программе «Telegram», свидетельствующая о совместной незаконной деятельности Ишкова М.А. и Романцова Д.А. По окончании исследования он упаковал мобильные телефоны в два полимерных пакета, горловины которых обвязал нитями, свободные концы которых оклеил отрезками бумаги, имеющими на себе оттиски печати, а также подписи выполненные Свидетель№9, Свидетель №6, Ишковым М.А., Романцовым Д.А. и Свидетель №4 Затем, он составил протокол оперативно-розыскного мероприятия и ознакомил с его содержанием всех участвующих лиц, которые удостоверившись в изложенном, поставили там свои подписи (т. 3 л.д. 145-147).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции Свидетель №1 задействовал его, а также оперуполномоченных Свидетель №3 и Свидетель №4 в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», проводимом в отношении Ишкова М.А., с целью его проверки на причастность к незаконному сбыту наркотических средств. В этот день, они прибыли к месту жительства фигуранта, а именно к дому расположенному по адресу: <адрес>. Там они увидели Ишкова М.А., который пешком и на маршрутном такси проследовал к дому № по <адрес> и впоследствии зашел в комнату №. Было установлено, что в вышеуказанном помещении проживал Романцов Д.А., который являлся соучастником незаконной деятельности Ишкова М.А. Спустя некоторое время, участвующие лица увидели, как Романцов Д.А. вышел из комнаты, проследовал в находящийся на улице магазин и приобрел там изоляционную ленту, с которой тот вернулся обратно в жилище. Далее было установлено, что из вышеописанного адреса вышили Ишков М.А. и Романцов Д.А., которые пешком проследовали по улицам <адрес>. В свою очередь все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали вслед за ними и увидели, как около <адрес>, Ишков М.А. подошел к столбу линии электропередачи, нагнулся к земле, после чего отошел и с использованием находящегося при нем мобильного телефона стал фотографировать данное место. В свою очередь Романцов Д.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее те продолжили свое движение и, находясь на переулке Карьерном, Ишков М.А. нагнулся к лежащему на земле деревянному поддону, отошел от него и с использованием находящегося при нем мобильного телефона стал фотографировать данное место. В свою очередь Романцов Д.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, Свидетель №1 объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия и по его указанию все участвующие подошли к объектам наблюдения. Далее, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Указанным гражданам было предложено проследовать к дому, расположенному по адресу: <адрес>, на что те ответили добровольным согласием (т. 3 л.д. 175-176).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные выше, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования возможной незаконной деятельности Романцова Д.А., им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». К участию в данном действии, в качестве представителей общественности, он привлек двух незаинтересованных граждан – Свидетель №6 и Свидетель №5, которые дали на то свое добровольное согласие. Далее, он пригласил вышеописанных лиц в один из служебных кабинетов административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Там, он предложил Романцову Д.А. принять участие в мероприятии, который ответил согласием и не возражал предоставить образцы. Впоследствии он продемонстрировал всем участвующим лицам ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. Далее, он поместил указанный тампон в полимерный пакет, опечатал, оклеил. Все участники расписались.

Вышеуказанный тампон представлял собой контрольный образец к смывам с рук Романцова Д.А. Затем, он продемонстрировал всем участвующим лицам аналогичный первому ватный тампон, который смочил спиртовым раствором и протер им пальцы и ладони рук Романцова Д.А. Далее, он поместил указанный тампон в полимерный пакет, упечатал, оклеил, все участвующие лица расписались.

Окончив оперативно-розыскное мероприятие он составил соответствующий протокол и ознакомил с его содержанием Свидетель №6, Свидетель №5 и Романцова Д.А. Удостоверившись в изложенном, указанные лица расписались, замечаний не поступило.

В этот же день, с целью документирования возможной незаконной деятельности Ишкова М.А., им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». К участию в данном действии, в качестве представителей общественности, он привлек двух незаинтересованных граждан – Свидетель №6 и Свидетель №5, которые дали на то свое добровольное согласие. Далее, он пригласил вышеописанных лиц в один из служебных кабинетов административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Там, он предложил Ишкову М.А. принять участие в мероприятии, который ответил согласием и не возражал предоставить образцы. Таким же способом были отобраны образцы Ишкова М.А. Окончив оперативно-розыскное мероприятие он составил соответствующий протокол и ознакомил с его содержанием Свидетель №6, Свидетель №5 и Романцова Д.А. Удостоверившись в изложенном, указанные лица расписались, замечаний не поступило. (т. 3 л.д. 177-179).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные выше (т. 3 л.д. 181-183).

Показания свидетеля Свидетель№9, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, приведенными выше. (т. 3 л.д. 148-151).

Показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель№9, приведенные выше (т. 3 л.д. 152-155).

Показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы в 22 часа 00 минут и обнаружила, что Романцова Д.А. нет, хотя в это время он всегда был дома. Немного подождав, она позвонила Романцову Д.А. на его мобильный телефон, однако он оказался вне зоны доступа сети, тогда она позвонила на мобильный телефон Ишкову М.А., однако тот тоже оказался вне зоны доступа сети. ДД.ММ.ГГГГ, в 03.30 Романцов Д.А. пришел домой. На ее вопрос о том, где он был, Романцов Д.А. ответил, что их задержали сотрудники полиции и он был на допросе. На ее вопрос о том, по какому поводу его допрашивали сотрудники полиции, он пояснил, что по поводу наркотиков. Романцов Д.А. был напуган и подавлен. Свидетель №7 начала расспрашивать Романцова Д.А. о том, за какие наркотики их задержали, на что Романцов Д.А. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ попросил Ишкова М.А. найти ему работу, так как хотел помочь ей материально. ДД.ММ.ГГГГ Ишков М.А. предложил ему работу закладчиками наркотических средств, с оплатой 10000 - 15 000 в месяц. Романцов Д.А. сначала отказался от предложения, но позже согласился. Также показала, что Романцов Д.А. родился недоношенным, с рождения состоит на учете в психиатрической больнице, проходил стационарное лечение. Обучался по индивидуальной программе на дому. Окончил 9 классов школьной программы, учился также в 10-11классах, однако ЕГЭ не сдал. Учась в 11 классе школы он параллельно закончил курсы основ графического дизайна, после чего его приглашали в колледж или институт. По характерупокладистый, заботливый. Она является инвалидом, в связи с чем Романцов Д.А. помогал ей по дому, ходил в магазины, а также сопровождал ее, так как у нее плохой слух. Сообщила, что Романцов Д.А. никогда не употреблял наркотики, не замечала, чтобы от него пахло спиртным. В течение 10 месяцев, пока Романцов Д.А. содержится в СИЗО, она несколько раз навещала его. Романцов Д.А. говорил ей, что все понял, осознал, раскаивается, и что больше никогда не притронется к наркотикам, попросил у нее прощение.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе судебного следствия, из которых следует, что Ишков М.А. приходится ему крестным сыном и проживал у него дома. В начале июня 2022 года в послеобеденное время к нему пришли сотрудники полиции с понятыми, а также Икова М.А. и Романцов Д.А. Сотрудники полиции пояснили, что Ишкова М.А. и Романцова Д.А. задержали с наркотическими веществами, в связи с чем, в доме будет проводиться обыск, предъявили постановление. Ишкова М.А. и Романцов Д.А. добровольно выдали наркотические вещества, которые находились при них. Данные наркотические вещества находились в свертках из черной изоленты. Сколько конкретно было свертков он не помнит. Затем произвели опись изъятых наркотических веществ, упаковали в пакет, опечатали. В ходе проведения обыска в доме наркотических веществ обнаружено не было. Затем сотрудники полиции, свидетели, Ишков М.А. и Романцов Д.А. поехали домой к Романцову Д.А. для дальнейшего проведения следственных действий. Позже он разговаривал с Ишковым М.А., спрашивал его то том, понимает ли он, что он сделал, на что Ишков М.А. пояснил ему, что до конца не понимает, как это произошло, не осознавал и только сейчас осознал, что он сделал. Пояснил, что Ишков М.А. порядочный, добрый, отзывчивый, аккуратный, помогал во всем, о чем его просили. Знает о том, что у него хорошая связь с родителями, по возможности помогал им, никогда не отказывал. За употреблением каких-либо наркотических или сильнодействующих средств его никогда не видел. Характеризует его с положительной стороны.

Из частично оглашенных показаний свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые представились, предъявили ему свои удостоверения, а также постановление судьи разрешающее производство обследование его дома. Указанное постановление также было предъявлено Ишкову М.А. и Романцову Д.А., являющемуся другом его крестника. Далее ему, Ишкову М.А. и Романцову Д.А. было сообщено, что они будут задействованы в оперативно-розыскном мероприятии обследование в качестве участвующих лиц и помимо них в нем примут участие прибывшие с сотрудниками полиции представители общественности, а также кинолог. Далее им были разъяснены их права и обязанности, порядок производства обследования, а также объявлено о применении мобильного телефона с целью фотофиксации происходящего. Кроме того, ему, Ишкову М.А. и Романцову Д.А. было сделано предложение о добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, на что он ответил отказом, так как ничего запрещенного никогда не хранил. В свою очередь Ишков М.А. и Романцов Д.А. пояснили о том, что при них имеется наркотическое средство, которое они планировали сбыть на территории <адрес>. После чего, Ишков М.А. выдал, из находящейся при нем сумки, сотрудникам полиции несколько свертков из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным ему содержимым. Далее, данные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, в том числе и ему. Ишков М.А. и Романцов Д.А. выдали сотрудникам полиции свои мобильные телефоны. Все предметы были помещены сотрудником полиции в полимерный пакет, опечатаны, оклеены, все участники расписались. По окончании оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, замечаний не поступило. (т. 3 л.д. 35-36).

После оглашения показаний противоречия и неточности в показаниях, данных в судебном заседании, свидетель Свидетель №8 в судебном заседании в полном объёме подтвердил те показания, которые он дал в ходе предварительного расследования.

Кроме того, вина подсудимых Ишкова М.А. и Романцова Д.А. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, находившиеся в 19 свертках, массами: 0,570 г, 0,520 г, 0,400 г, 0,290 г, 0,450 г, 0,340 г, 0,440 г, 0,360 г, 0,340 г, 0,480 г, 0,580 г, 0,510 г, 0,420 г, 0,380 г, 0,290 г, 0,340 г, 0,320 г, 0,340 г, 0,300 г, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства Романцова Д.А. по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находившееся в полимерном пакете, массой 61,320 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства Романцова Д.А. по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством.

Представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, находившиеся в 20 свертках, массами: 0,390 г, 0,390 г, 0,470 г, 0,500 г, 0,240 г, 0,420 г, 0,280 г, 0,290 г, 0,290 г, 0,440 г, 0,390 г, 0,280 г, 0,210 г, 0,520 г, 0,360 г, 0,430 г, 0,280 г, 0,380 г, 0,390 г, 0,370 г, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства Романцова Д.А. по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством.

На поверхности двух мотков полимерной липкой ленты черного цвета и на поверхности металлических магнитных шайб, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства Романцова Д.А. по адресу: <адрес>, выявлены следы наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон) (т. 3 л.д. 14-20).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества бежевого цвета, массами 0,270 г, 0,420 г, 0,440 г, 0,260 г, 0,350 г, 0,430 г, 0,380 г, 0,230 г, 0,350 г, 0,200 г, 0,280 г, 0,300 г, 0,360 г, 0,450 г, 0,460 г, 0,370 г, 0,290 г, 0,390 г, 0,310 г, 0,480 г, 0,380 г, 0,290 г, 0,290г, 0,510 г, 0,390 г, 0,590 г, 0,290 г, 0,290 г, 0,450 г, 0,400 г, 0,350 г, 0,230 г, 0,340 г, 0,310 г, 0,330 г, 0,310 г, 0,340 г, 0,550 г, 0,350 г, 0,380 г, 0,340 г, 0,310 г, 0,310 г, 0,440 г, 0,420 г, 0,320 г, 0,350 г, 0,230 г, 0,500 г, 0,350 г, 0,350 г, 0,230 г, 0,320г, 0,340 г, 0,250 г, 0,350 г, 0,290 г, 0,290 г, 0,420 г, 0,350 г, 0,470 г, 0,240 г, 0,230 г, 0,280 г, 0,320 г, 0,370 г, 0,340 г, 0,560 г, 0,300 г, 0,470 г, 0,410 г, 0,440 г, 0,270 г, 0,470 г, 0,310 г, 0,350 г, 0,280 г, 0,210 г, 0,400 г, 0,250 г, 0,450 г, 0,370 г, 0,280г, 0,450 г, 0,350 г, 0,340 г, 0,410 г, 0,250 г, 0,410 г, 0,350 г, 0,370 г, 0,230 г, 0,510 г, 0,250 г, 0,360 г, 0,330 г, 0,300 г, 0,320 г, 0,250 г, 0,440 г, 0,340 г, 0,280 г, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу:<адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) и являются наркотическими средствами (т. 3 л.д. 54-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, был произведен осмотр компакт диска с записанными на него аудиовидеозаписями оперативно-розных мероприятий «опрос» проведенных в отношении Ишкова М.А. и Романцова Д.А. Произведенным осмотром установлено, что на аудиовидеозаписях зафиксирован факт производства оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Ишков М.А. и Романцов Д.А., без оказания на них какого-либо давления, пояснили об обстоятельствах своей совместной незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств, бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» (т. 1 л.д. 138-142)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 55 минут до 18 часов 40 минут, был произведен осмотр: мобильного телефона «IPhoneХR» IMEI: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Мобильного телефона «Redmi 9С NFC» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №G+, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

Произведенным осмотром указанных мобильных телефонов Ишкова М.А. и Романцова Д.А. установлено, что они содержат в себе фотографии участков местности с изображенными на них указателями и географическими координатами, а также переписку Ишкова М.А. с Романцовым Д.А. и неустановленным лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» под именем пользователя <данные изъяты> (Хм), свидетельствующую об их совместной незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок».

Произведенным осмотром мобильного телефона «Redmi 9С NFC» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №G+ было установлено, что он содержит в себе переписку Романцова Д.А. и Ишкова М.А., произведенную посредством интернет-мессенджера «Telegram», свидетельствующую о их совместной незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок» (т 1 л.д. 148-224).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 15 минут, оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в жилище Романцова Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: вещество, упакованное в 39 полимерных свертков и 1 полимерный пакет, которое согласно заключению эксперта 1268-Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 76,310 г; два мотка липкой полимерной ленты черного цвета, 124 плоскоцилиндрических магнита серебристого цвета (т. 2 л.д. 229-238).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 19 часов 05 минут, был произведен осмотр: наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), остаточной массой после производства исследования и экспертизы 34,74 г, 204 прозрачных пакетов с застежками, 102 плоскоцилиндрических магнитов серебристого цвета, фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки, фрагментов липких полимерных лент черного цвета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

Наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), остаточной массой после производства исследования и экспертизы 75,91 г, 79 прозрачных пакетов с застежками, прозрачного полимерного пакета, фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки, 20 плоскоцилиндрических магнитов серебристого цвета, фрагментов липких полимерных лент черного цвета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу: <адрес>.

Двух мотков липкой полимерной ленты черного цвета, 124 плоскоцилиндрических магнитов серебристого цвета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу: <адрес> Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности двух мотков полимерной липкой ленты черного цвета и на поверхности металлических магнитных шайб выявлены следы наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон).

Двух ватных тампонов, посредством одного из которых были получены смывы с рук Ишкова М.А., а второй представляет собой контрольный образец к смывам с рук Ишкова М.А. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ватного диска со смывами с рук Ишкова М.А. выявлены следовые количества наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон). На ватном тампоне контрольного образца следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено.

Двух ватных тампонов, посредством одного из которых были получены смывы с рук Романцова Д.А., а второй представляет собой контрольный образец к смывам с рук Романцова Д.А. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ватного диска со смывами с рук Романцова Д.А. выявлены следовые количества наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон). На ватном тампоне контрольного образца следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (т. 3 л.д. 104-111).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут, была произведена очная ставка между обвиняемым Ишковым М.А. и обвиняемым Романцовым Д.А., в ходе которой Ишков М.А. полностью подтвердил ранее данные им показания о дате вступления с Романцовым Д.А. в предварительный преступный сговор в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории <адрес> (т. 3 л.д. 142-144).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, был произведен осмотр оптического диска с записанными на него фотографиями и аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» (исследование мобильного телефона «IPhoneХR» IMEI: № и мобильного телефона «Redmi 9С NFC» IMEI 1: №, IMEI 2: №, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>).

Оптического диска с записанными на него фотографиями и аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишкова М.А. и Романцова Д.А.

30 листов формата А4 с распечатанной на них информацией о движении денежных средств по банковским счетам №№, 40№, 42№ открытым в АО «Тинькофф Банк» на имя Ишкова М.А.

Произведенным осмотром оптического диска с записанными на него фотографиями и аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» установлено, что в рамках указанного мероприятия было произведено изучение информации хранящейся в принадлежащих Ишкову М.А. и Романцову Д.А. мобильных телефонах «IPhoneХR» и «Redmi 9С NFC» посредством которых они осуществляли совместную незаконную деятельность связанную со сбытом наркотических средств, а также согласовывали между собой свои действия.

Произведенным осмотром оптического диска с записанными на него фотографиями и аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», установлено, что указанные фотографии и аудиовидеозаписи отражают ход вышеописанного оперативно-розыскного мероприятия.

Произведенным осмотром 30 листов формата А4 с распечатанной на них информацией о движении денежных средств по банковским счетам №№, 40№, 42№ открытым в АО «Тинькофф Банк» на имя Ишкова М.А. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на используемый Ишковым М.А. банковский счет № поступили денежные средства общей суммой не менее 85510,26 рублей, что в сопоставлении с материалами уголовного дела свидетельствует о незаконной деятельности Ишкова М.А., связанной со сбытом наркотических средств (т. 3 л.д. 184-207).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, был произведен осмотр: оптического диска – приложения к ответу ПАО «Мегафон» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с записанной на него информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, используемого Романцовым Д.А.

Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут Романцов Д.А., используя мобильный телефон с абонентским номером +№, осуществил телефонное соединение находясь в зоне действия приемопередающей базовой станций расположенной по адресу: <адрес>, которая находится неподалеку от участка местности имеющего географические координаты <данные изъяты>, где согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 41 минуту был произведен тайника-«закладка» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 7,02 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о непосредственной причастности Романцова Д.А. к производству вышеуказанного тайника-«закладки» с наркотическим средством (т. 4 л.д. 1-3).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 42 минут, в отношении Ишкова М.А. и Романцова Д.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого были задокументированы факты организации указанными лицами: тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 6,85 г, на участке местности расположенном примерно в 15 метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты>; тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 7,02 г, на участке местности расположенном примерно в 5 метрах от ворот <адрес> по <адрес> с географическими координатами 45<данные изъяты> (т. 1 л.д. 16-18).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в жилище Ишкова М.А., расположенном по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: 5 полимерных свертков содержащих в себе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой 36,780 г, упакованное в 102 полимерных свертка; мобильный телефон «IPhoneХR» IMEI: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №; мобильный телефон «Redmi 9С NFC» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №G+ (т. 1 л.д. 20-27).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, массами: 0,280 г, 0,430 г, 0,450 г, 0,270 г, 0,360 г, 0,440 г, 0,390 г, 0,240 г, 0,360 г, 0,210 г, 0,290 г, 0,310 г, 0,370 г, 0,460 г, 0,470 г, 0,380 г, 0,300 г, 0,400 г, 0,320 г, 0,490 г, 0,390 г, 0,300 г, 0,300 г, 0,520 г, 0,400 г, 0,600 г, 0,300 г, 0,300 г, 0,460 г, 0,410 г, 0,360 г, 0,240 г, 0,350 г, 0,320 г, 0,340 г, 0,320 г, 0,350 г, 0,560 г, 0,360 г, 0,390 г, 0,350 г, 0,320 г, 0,320 г, 0,450 г, 0,430 г, 0,330 г, 0,360 г, 0,240 г, 0,510 г, 0,360 г, 0,360 г, 0,240 г, 0,330 г, 0,350 г, 0,260 г, 0,360 г, 0,300 г, 0,300 г, 0,430 г, 0,360 г, 0,480 г, 0,250 г, 0,240 г, 0,290 г, 0,330 г, 0,380 г, 0,350 г, 0,570 г, 0,310 г, 0,480 г, 0,420 г, 0,450 г, 0,280 г, 0,480 г, 0,320 г, 0,360 г, 0,290 г, 0,220 г, 0,410 г, 0,260 г, 0,460 г, 0,380 г, 0,290 г, 0,460 г, 0,360 г, 0,350 г, 0,420 г, 0,260 г, 0,420 г, 0,360 г, 0,380 г, 0,240 г, 0,520 г, 0,260 г, 0,370 г, 0,340 г, 0,310 г, 0,330 г, 0,260 г, 0,450 г, 0,350 г, 0,290 г, общей массой 36,780 г, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 30-32).

Актом опроса Романцова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он поясняет об обстоятельствах своей, совместной с Ишковым М.А. незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 33-34).

Актом опроса Ишкова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он поясняет об обстоятельствах своей, совместной с Романцовым Д.А. незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 35-37).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, у Романцова Д.А. были получены два ватных тампона, посредством одного из которых были отобраны смывы с рук Романцова Д.А., а второй представлял собой контрольный образец к смывам с рук Романцова Д.А. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ватного диска со смывами с рук Романцова Д.А. выявлены следовые количества наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 39).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности ватного диска со смывами с рук Романцова Д.А. выявлены следовые количества наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон). На ватном тампоне контрольного образца следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (т. 1 л.д. 41-43).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 15 минут, у Ишкова М.А. были получены два ватных тампона, в том числе контрольный образец к смывам с рук Ишкова М.А. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ватного диска со смывами с рук Романцова Д.А. выявлены следовые количества наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 45).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности ватного диска со смывами с рук Ишкова М.А. выявлены следовые количества наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон). На ватном тампоне контрольного образца следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (т. 1 л.д. 47-49).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем Ишкову М.А. мобильном телефоне «IPhoneХR» IMEI: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, а также в принадлежащем Романцову Д.А. мобильном телефоне «Redmi 9С NFC» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №G+, была обнаружена информация свидетельствующая о их совместной незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 52-62).

Ответом АО «Тинькофф Банк» на запрос, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлены 30 листов формата А4 с распечатанной на них информацией о движении денежных средств по банковским счетам №№, 40№, 42№ открытым в АО «Тинькофф Банк» на имя Ишкова М.А. (т. 1 л.д. 127).

Ответом ПАО «Мегафон» на запрос, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлены сведения о том, что сим-карта с серийным номером № установленная в мобильном телефоне «Redmi 9С NFC» IMEI 1: №, IMEI 2: №, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, имеет абонентский номер № и зарегистрирована на имя матери Романцова Д.А. – Свидетель №7 (т. 1 л.д. 129).

Ответом ПАО «Мегафон» на запрос, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлен оптический диск с записанной на него информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, используемого Романцовым Д.А.(т.3 л.д. 66).

Ответом ПАО «ВымпелКом» на запрос, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлены сведения о том, что абонентский номер №, используемый при регистрации в интернет мессенджере «Telegram» под именем пользователя <данные изъяты> зарегистрирован на имя сестры Ишкова М.А. – ФИО3 (т. 1 л.д. 131-132).

Ответом ПАО «МТС» на запрос, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлены сведения о том, что сим-карта с серийным номером №, установленная в мобильном телефоне «IPhoneХR» IMEI: №, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, имеет абонентский номер № и зарегистрирована на имя Ишкова М.А. (т. 1 л.д. 134).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 46 минут до 12 часов 01 минуты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на поверхности земли под деревянным поддоном, лежавшим на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от ворот <адрес>по <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты>, было обнаружено и изъято вещество, упакованное в 20 полимерных свертков, обмотанных липкой полимерной лентой, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 7,020 г. (т. 2 л.д. 116-121).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, массами 0,430 г, 0,450 г, 0,310 г, 0,440 г, 0,280 г, 0,290 г, 0,320 г, 0,170 г, 0,450 г, 0,320 г, 0,420 г, 0,340 г, 0,410 г, 0,330 г, 0,340 г, 0,350 г, 0,360 г, 0,360 г, 0,360 г, 0,290 г, общей массой 7,020 г, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходеоперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого на участке местности расположенном примерно в 5 метрах от ворот <адрес> по <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты>, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством (т. 2 л.д. 128-129);

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано законным производство обыска в жилище Романцова Д.А., по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 6).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Гиевой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения информации в ПАО «Мегафон» об исходящих и входящих соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера №, используемого Романцовым Д.А. (т.3 л.д. 33-34).

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Ишкова М.А. и Романцова Д.А. сопроводительное письмо заместителю начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю – начальнику ГСУ полковнику юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-12),сопроводительное письмо заместителю начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю – начальнику ГСУ полковнику юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 82-83), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-15), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-85), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища (т. 1 л.д. 19), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 2 л.д. 115), постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 225-228), не являются доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как на его основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу всоответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, являющихся сотрудниками полиции, о том, что со слов Ишкова М.А. и Романова Д.А. находилось в обнаруженных свертках, о месте организации тайников, кому принадлежат изъятые мобильные телефоны, для каких целей использовались, а также о том, что изображено на фотографиях, находящихсяв мобильном телефоне, поскольку данная информация им стала известна со слов подсудимых Ишкова М.А. и Романцова Д.А. о том, что в свертках находится наркотическое средство, которое они сбывали в <адрес>, а также о том, что мобильные телефоны принадлежат им и на фотографиях изображены участки местности, где были произведены закладки.Также, суд считает не класть в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции, о том, что ему стало известно об обнаружении в местах жительства Ишкова М.А. и Романцова Д.А. мобильных телефонах и свертков, поскольку он не участвовал в проведении ОРМ, в ходе которых были получены указанные выше сведения и о чем, он узнал из иных источников. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 06.02.2004 г. №44-О, 19.06.2012 г. №1068-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Органами предварительного следствия Ишков М.А. и Романцов Д.А. обвиняются в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам. Из представленных и исследованных судом доказательств в ходе судебного следствия следует, что Лицо, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 126,960 г, после чего, не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» на территории <адрес>, о чем в интернет-мессенджере «Telegram» сообщило Ишкову М.А.

Он, в свою очередь, получил наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в указанном размере и с 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе. Затем, ДД.ММ.ГГГГ переместил в жилище Романцова Д.А. в комнату, расположенную по адресу: <адрес>. После чего, Ишков М.А. и Романцов Д.А., находясь в жилом помещении Романцова Д.А. расфасовали указанное наркотическое средство общей массой не менее 126,960 г, одну часть которого Ишков М.А. стал хранить при себе, а другую часть они продолжили хранить в вышеуказанной комнате, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>.

Далее, Ишков М.А. и Романцов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ организовали тайники-«закладки» с частью поставленного Ишкову М.А. Лицом наркотического средства 40 полимерных свертков, общей массой 13,870 г, в этот же день сотрудники полиции изъяли у Ишкова М.А. 102 полимерных свертка с наркотическим веществом, находившихся при нем общей массой 36,780 г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 15 минут в ходе обыска в жилище Романцова Д.А. в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, упакованное в 39 полимерных свертков и 1 полимерный пакет с наркотическими средствами, общей массой 76,310 г.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурашко Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 30, 66 и 69 Уголовного кодекса Российской Федерации", в правоприменительной практике длящиеся и продолжаемые преступления признаются не образующими совокупности преступлений и определяются: длящееся - как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования; продолжаемое - как преступное поведение, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Таким образом, все действия Ишкова М.А. по событиям в период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ и Романцова Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства общей массой 126,960 г были охвачены их единым умыслом, так как наркотическое средство являлось одной партией, направленного Лицом для незаконного его сбыта неопределенному кругу лиц, согласно распределенных ролей.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующий сбыт, однако по независящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как усматривается из материалов дела, Ишков М.А. и Романцов Д.А. поместили часть наркотического средства в тайники, и сообщили об их местонахождении другому участнику организованной группы - Лицу. Вместе с тем, данных о том, что информация о конкретных местах нахождения наркотических средств была доведена до потребителей наркотиков, в материалах дела не содержится. Наркотическое средство было изъято из закладок, в жилом помещении и у Ишкова М.А. в рюкзаке в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, действия Ишкова М.А. и Романцова Д.А. подлежат квалификации как единое продолжаемое неоконченное преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину Ишкова М.А. и Романцова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия Ишкову М.А и Романцову М.А. вменяет квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «включая сеть («Интернет»)».

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Из представленных суду доказательств следует, что Ишков М.А. и Романцов Д.А. посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» получили от Лица информацию о месте нахождения наркотического средства, а также предоставили последнему информацию о точных местах нахождения произведенных ими тайников-«закладок» с наркотическим средством предназначенного для дальнейшего сбыта. Однако, суду не представлены доказательства того, что Ишков М.А. и Романцов Д.А. совершили какие-либо действия, непосредственно направленные на распространение наркотического средства, то есть выполнили объективную сторону сбыта наркотических средств с использованием каких-либо информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Само по себе использование сети «Интернет» для получения информации о местах нахождения организованных Лицом оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством (приобретение наркотического средства), а также предоставление ими информации о точных местах нахождения произведенных Ишковым М.А. и Романцовым Д.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством предназначенных для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что подсудимые, используя информационно-телекоммуникационные сети, покушались сбыть изъятое у них наркотическое средство. Не следует это и из протокола осмотра мобильных телефонов, принадлежащих Ишкову М.А. и Романцову Д.А.

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, изъятое у Ишкова М.А. и Романцова Д.А. соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2021 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Так же судом установлено, что в действиях подсудимых Ишкова М.А. и Романцова Д.А. присутствует квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору», поскольку совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что все лица, причастные к сбыту наркотических средств, общались между собой по обстоятельствам сбыта-приобретения наркотических средств. Данный квалифицирующий признак совершения преступлений объективно подтверждается фактическими обстоятельствами дела и приведенными выше доказательствами, неоднократно подтверждался Ишковым М.А. и Романцовым Д.А. при даче показаний о выполнении незаконных действий по инструкции и предварительному согласованию с Лицом и между собой.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном заключении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласились подсудимые Ишков М.А. и Романцов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины Ишкова М.А. и Романцова Д.А. приведенные выше, в совершении ими указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ишкова М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия несовершеннолетнего подсудимого Романцова Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Ишкову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ишков М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумиемили иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал; у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ-10:F07.08).

В силу имеющихся у подэкспертного личностных, когнитивных и эмоционально-волевых расстройств, недостаточной способностью прогнозирования последствий своих поступков, Ишков М.А. в период инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Ишков М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Однако, имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ст. 51 ч. 3 УПК РФ).

По своему психическому состоянию, в связи с наличием у него указанных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств, что связано с его опасностью для себя и других лиц и с возможностью причинений им иного существенного вреда, Ишков М.А., в случае осуждения, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т. 3 л.д. 129-133).

При назначении наказания подсудимому Романцову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом заключениясудебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Романцов Д.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности и поведения.

Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Романцова Д.А., во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Романцов Д.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, Романцов Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Романцов Д.А. наркоманией не страдает, в лечении, а также в медицинской и (или) иной социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д. 59-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ишкову М.А., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, что он совершил преступление впервые, отсутствие судимости, поведение после совершения преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, врожденная аномалия сердца, психическое заболевание, неврологические нарушения, воспитывался в многодетной семье, смерть его отца, имеет устойчивые социальные связи, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ишкову М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности Ишкова М.А., суд относит состояние здоровья его, положительно характеризуются по месту жительства и администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обращался за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №1» ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Задержка интеллектуального развития.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романцову Д.А., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, что он совершил преступление впервые, отсутствие судимости, поведение после совершения преступления, его молодой возраст, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, имеет психическое заболевание, страдает заболеванием печени, была установлена группа инвалидности «ребенок- инвалид», мать является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, воспитывался в неполной семье, имеет устойчивые социальные связи, извинился перед матерью и участниками процесса за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романцова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности Романцова Д.А., суд относит состояние его здоровья и положительно характеризуются по месту жительства и администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, наличие сертификата о прохождении обучения по развивающей программе в филиале РТУ МИРЭА в <адрес> «Основы графического дизайна», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С рождения состоит на учете у врача невролога с диагнозом «Натальное поражение шейного отдела спинного мозга. Правосторонняя кривошея. Синдром ВЧГ. Недоношенность». Оказывалась психиатрическая помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №» 21.03.20212. Оказывалась психиатрическая помощь в стационарных условиях (госпитализация) ГБУЗ СК «СККСПБ №» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-09.09-2019. Диагноз: Органическое эмоциональное лабильное расстройство.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых, их ролью в совершенном преступлении, суд, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ишкова М.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, а также, что он окончил МБОУ СОШ № (приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) и получил среднее общее образование, положительно характеризуетсяпо месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, имеет устойчивые социальные связи, состояние здоровья, а также его правопослушное поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ишкову М.А. наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет своих целей, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 56, по мнению суда, указанное наказание будет максимально способствовать задачам уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Романцова Д.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, а также, что он в 2021-2022 годах обучался в МБВСОУ ЦО <адрес> им.Героя России В.Духина, обучение за курс среднего общего образования не закончил, аттестат не получил, положительно характеризуется по месту жительства и содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, имеет устойчивые социальные связи, состояние здоровья, а также его правопослушное поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Романцову Д.А. наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет своих целей, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 56УК РФ, по мнению суда, указанное наказание будет максимально способствовать задачам уголовного наказания.

При назначении подсудимым Ишкову М.А. и Романцову Д.А. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимых, считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ о назначении подсудимым наказания ввиде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

С учетом тяжести совершенного подсудимыми преступления, их имущественного положения, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Согласно части 6.1 статьи 88 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Учитывая характер совершённого преступления, личности Ишкова М.А. и Романцова Д.А., установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Ишкову М.А. и Романцову Д.А., полное признание ими вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, суд считает необходимым применить положения ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к Ишкову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившему преступление в 19 летнем возрасте и Романцову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившему преступление в 18 летнем возрасте.

С учетом применения судом положений ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, а также учитывая положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

По смыслу закона положения ч. 3 ст. 66 УК РФ также подлежат применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Ишкову М.А. и Романцову Д.А. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 22.1 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что судом при назначении наказания подсудимым Ишкову М.А. и Романцову Д.А. применено положение ст. 96 УК РФ, а также учитывая положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым отбывание лишения свободы Ишкову М.А. и Романцову Д.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Ишков М.А. и Романцов Д.А. содержались под стражей до судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время их содержания под стражей до судебного разбирательства, с момента их фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Поскольку у Ишкова М.А., согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства, что связано с его опасностью для себя и других лиц и с возможностью причинений им иного существенного вреда, в связи с чем, в случае осуждения, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ и назначить Ишкову М.А. принудительное наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Ишкова М.А. и Романцова Д.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Ишкова М.А. и Романцова Д.А. положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 81, 82, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ишкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание,с применением ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ишкова М.А. – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Ишкова М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить Ишкову М.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Признать Романцова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание,с применением ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Романцова Д.А. – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Романцова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производства материалам уголовного дела;

- мобильный телефон «IPhoneХR» IMEI: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть в распоряжение законному владельцу ИшковойЕ.А.;

- мобильный телефон «Redmi 9С NFC» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть в распоряжение законному владельцу Свидетель №7;

- прозрачные пакеты с застежками, плоскоцилиндрические магниты серебристого цвета, фрагменты прозрачной бесцветной полимерной пленки, фрагменты липких полимерных лент черного цвета, прозрачные полимерные пакеты, фрагменты липких прозрачных полимерных лент, мотки липкой полимерной ленты черного цвета, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- компакт-диск с записанными на него аудиовидеозаписями оперативно-розных мероприятий «опрос», оптический диск с записанными на него фотографиями и аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», оптический диск с записанными на него фотографиями и аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», оптический диск – приложение к ответу ПАО «Мегафон» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, листы формата А4 с распечатанной на них информацией о движении денежных средств по банковским счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова