Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 13.02.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> МО                                                      5 апреля 2023 года

         Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Варенникова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Варенникова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, выразившегося в том, что Варенников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 40 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «Вольво» в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.2, п.11 абз. 5 Основных положений ПДД РФ с видоизменным государственным регистрационным номером №, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Варенников А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Сотрудник ДПС, остановивший его, Варенникова А.Г., предъявил удостоверение, на котором печать с государственной символикой, заверяющее удостоверение и фотографию сотрудника, не соответствует ФИО5 51511-2001, принятого в РФ о стандарте, форме, размере печатей с воспроизведением государственного герба РФ.

Кроме того, у инспектора МВД - ГИБДД не было с собой служебной доверенности от МВД, удостоверяющей его служебные полномочия, которая должна у него иметься согласно законодательству РФ, поскольку полиция

                                                            - 2 -

является коммерческой организацией и без доверенности может действовать только Министр внутренних дел.

При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, хотя он на этом настаивал, и это предусмотрено ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ, к материалу не приложена ауди-видеозапись, которая велась в машине, фотоснимки инспектором ГИБДД сделаны с такого ракурса, что действительно нельзя увидеть номера машины.

В то же время регистрационный номер впереди автомобиля был установлен в соответствии с ФИО5 50577-2018. Поскольку был сильно поврежден передний бампер и разбито штатное место крепления для гос. знака, на него невозможно закрепить из-за опасности его утери, он, Варенников, закрепил номер на единственно имеющейся вертикальной плоскости, как это велит ГОСТ, симметрично относительно переда автомобиля, в зоне прямой видимости, а именно, на в вертикальной поверхности решетки радиатора охлаждения

Поскольку отсутствуют какие - либо устройства, закрывающие регистрационный номер, то умысла скрывать гос. номер у него не было.

Мировым судьей также были оставлены без внимания вышеизложенные обстоятельства, она безмотивно отказалась запросить аудио-видеозапись, которая велась в момент составления протокола об административном правонарушении, перенести судебное заседание, поскольку ему, Варенникову, требовалась юридическая помощь.

Вывод мирового судьи о видоизменении регистрационного знака ни на чем не основан, поскольку никаких устройств, скрывающих или закрывающих знаков на регистрационном номере, не было.

Решение мирового судьи основано исключительно на показаниях инспектора, не подтвердившего своих служебных полномочий

Заявитель Варенников А.Г. поддержал жалобу в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам, которые повторно изложил в судебном заседании, считает, что регистрационный номер на машине был установлен в соответствии с ГОСТами, они были хорошо видны, что подтверждается фото с видеокамер, которые он приложил к жалобе. Инспектор ГИБДД вел видеозапись в машине в момент, когда составлялся протокол об административном правонарушении, но это запись не запрошена и представлена мировому судье. С протоколом он был ознакомлен и даже написал краткие пояснения, но считает, что этот документ не является доказательством, поскольку при его составлении отсутствовали понятые. Показания инспектора ГИБДД также не являются доказательством по делу, поскольку он был допрошен в отсутствие заявителя. Кроме того, после оглашения его показаний, мировой судья не удовлетворил ходатайство заявителя об отложении дела, т.к. ему нужна была юридическая помощь, чем были нарушены его права на защиту.

Суд, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

                                                        - 3 -

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с ФИО5 50577-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утв. Приказом Росстандарт от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ ( редакция от ДД.ММ.ГГГГ) и приложением Ж к нему «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства ( Ж.2)

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение выразилось в том, что водитель Варенников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 мин. управлял автомобилем «Вольво», у которого в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, государственный регистрационный знак С 542 СО 790 не был установлен на предусмотренном для этого месте.

                                                - 4 -

Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения материала мировым судьей 90 судебного участка <адрес>, а именно,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены его права, последний дал пояснения. С протоколом Варенников был ознакомлен, несмотря на отсутствие подписи в этой графе, что не отрицается самим заявителем и подтверждается его письменными пояснениями, сделанными собственноручно. (л.д. 2);

- фотоматериалом транспортного средства Вольво, из которого усматривается, что государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве таким образом, что его не предоставляется возможным идентифицировать, что является нарушением. (л.д.4);

- показаниями свидетеля - инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Запыленова И.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, когда заметил автомобиль без переднего государственного регистрационного знака. Данное транспортное средство под управлением Варенникова А.Г. было остановлено, когда он подошел ближе, то заметил, что государственный регистрационный знак закреплен частично под бампером, закрыт, примерно, наполовину. Издалека переднего государственного знака вообще не видно, он установлен не по ГОСТу, не в том месте и плохо читаем (л.д. 102).

Оснований не доверять показаниям свидетеля Запыленова И.А. у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с собранными по делу доказательствами, какие-либо данные о наличии причин для оговора Варенникова А.Г. с его стороны отсутствуют, сотрудник ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении. Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу, а также его показаниям. Действия инспектора ДПС соответствовали положениям п.п. 59,67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения

                                                    - 5 -

нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель Варенников А.Г. управлял автомобилем «Вольво», у которого передний государственный регистрационный знак С 542 СО 790 был установлен в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Варенникова А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В то же время мировым судьей при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ ошибочно объективная сторона правонарушения была определена, как управление водителем транспортным средством с видоизменным передним государственным регистрационным знаком. В этой части постановление подлежит изменению, действия Варенникова А.Г. подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление водителем транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах.

Довод заявителя о том, что гос. регистрационный знак был установлен на транспортном средстве в соответствии с ГОСТом, опровергается вышеприведенными доказательствами, был предметом рассмотрения мирового судьи, и получил надлежащую правовую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Не состоятельными апелляционный суд признает доводы заявителя о том, что у инспектора ГИБДД Запыленова И.А. не было с собой служебной доверенности от МВД, удостоверяющей его служебные полномочия, которая должна у него иметься согласно законодательству РФ, т.к. полиция является коммерческой организацией и без доверенности может действовать только Министр внутренних дел, а поэтому

                                                    - 6 -

инспектор не имел право останавливать машину, проверять документы и составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 25 данного Федерального закона сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы, которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 4 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции ", Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением ( п.3 ).

В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами

                                                              - 7 -

Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях (пп. З п. 11 Положения).

В силу пп.П. п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания к остановке транспортного средства закреплены в п.п. 63 Приказа N 185 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, одним из которых является установление визуального или зафиксированного с использованием технических средств признака нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортные средства и перевозимые грузы.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России Ногинское ФИО4, как сотрудник Госавтоинспекции, что подтверждается копией служебного удостоверения, приложенной в дело, имел все необходимые полномочия по остановке транспортного средства, проверки документов водителя и на транспортное средство, а также составления протокола об административном правонарушении.

Доводы Варенникова А.Г. о том, что печать с государственной символикой, которым заверено удостоверение и фотография инспектора ФИО4 в служебном удостоверении не соответствует ГОСТу Р 51511-2001, является голословными, и во внимание не принимаются.

Ходатайства Варенникова А.Г., заявленные в судебном заседании, мировым судьей были рассмотрены. Что же касается отсутствия понятых и аудио-видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении, то это не является процессуальным нарушением, поскольку Кодексом Российской Федерации

                                                          - 8 -

об административном правонарушении они не предусмотрены при составлении данного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, права Варенникову были разъяснены, предоставлена возможность написать объяснения, чем водитель и воспользовался. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Варенникова в графах – ознакомлен с протоколом и в получении его копии, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку с протоколом Варенников был ознакомлен, что подтверждается его объяснениями, и копия протокола была вручена, что не отрицается самим заявителем, в том числе и в его жалобе ( л.д. 52).

Таким образом, вина и квалификация действий Варенникова А.Г. по ч.2 ст. 12. 2 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Административное наказание определено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

                                                РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Варенникова А.Г. - изменить, изложить объективную сторону административного правонарушения, как управление водителем транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах, в остальной части – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: