Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3002/2023 ~ М-2143/2023 от 27.07.2023

                    Дело № 2-3002/2023

                    УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                                 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Наугольных Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Наугольных Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 114 384,54 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 487,69 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Наугольных Е.А. от 01 августа 2013 года на получение кредитной карты открыло счёт № и предоставило кредитную карту №. В соответствии с судебным приказом № от 20 июня 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми с Наугольных Е.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте (банковский счет №) в размере 114 384,54 рубля и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 743,85 рубля. 10 июля 2023 года Наугольных Е.А. подала возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми от 10 июля 2023 года судебный приказ № был отменен. Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность за период с 21 июля 2022 года по 18 июля 2023 года (включительно) в сумме в размере 114 384,54 рубля, в том числе просроченный основной долг –96 853,57 рубля, просроченные проценты – 17 530,97 рублей. Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Наугольных Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Наугольных Е.А. в порядке заочного производства на основании статей 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 307, статьям 309, 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2013 года Наугольных Е.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

На основании указанного заявления между ПАО Сбербанк и Наугольных Е.А. был заключен договор об открытии счёта №) и предоставлена кредитная карта №.

В заявлении от 01 августа 2013 года ответчик собственноручной подписью подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

01 августа 2013 года истец открыл на имя ответчика счет №, выпустил на её имя карту и осуществлял кредитование счета данного клиента. Тем самым между ПАО Сбербанк и Наугольных Е.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - договор о карте). Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 01 августа 2013 года, и считается заключенным с даты акцепта банком данной оферты ответчика.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении клиента, в Условиях о предоставлении и обслуживании карт и Тарифах по картам ПАО Сбербанк, являющихся его неотъемлемыми составными частями.

В рамках договора о карте Наугольных Е.А. активировала карту и совершила за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Наугольных Е.А. по окончании расчетного периода обязательства по внесению на счет карты денежных средств в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем допустила образование задолженности.

При пропуске клиентом срока оплаты минимального платежа в соответствии с Тарифами банка предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 20,5% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты.

Пунктом 7 Тарифов ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере .......% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д. 34-35).

С целью погашения клиентом задолженности 04 мая 2023 года по месту жительства ответчика по <адрес>, ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 114 273,17 рублей (по состоянию на 02 мая 2023 года), в срок не позднее 05 июня 2023 года.

Данные требования банка ответчиком не исполнено.

20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Наугольных Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (банковский счет №) в размере 114 384,54 рубля и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 743,85 рубля.

10 июля 2023 года данный судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми был отменен, так как Наугольных Е.А. подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о карте, обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Наугольных Е.А. перед банком по кредитной карте № (счёт №) за период с 21 июля 2022 года по 18 июля 2023 года (включительно) в размере 114 384,54 рубля, в том числе просроченный основной долг – 96 853,57 рубля, просроченные проценты – 17 530,97 рублей. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями статей 330, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Наугольных Е.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа,                       суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в общем размере 114 384,54 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № от 27 июля 2023 года произведена уплата государственной пошлины в размере 3 487,69 рублей.

Таким образом, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 487,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Наугольных Е.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № (счёт №) за период с 21 июля 2022 года по 18 июля 2023 года (включительно) в размере 114 384,54 рубля, в том числе просроченный основной долг – 96 853,57 рубля, просроченные проценты – 17 530,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 487,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       И.В. Каменская