Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2022 ~ М-1825/2022 от 12.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО                                                                                22 августа 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РУКЦУК Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РУКЦУК Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РУКЦУК Рус» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого, Поручитель(ответчик) обязуется отвечать за исполнение ООО «Флооронлайн» всех его обязательств перед Кредитором(истцом), возникших из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 договора поручительства Поручитель обязан в течение 10 дней со дня получения извещения исполнить требования Кредитора по возникшим обязательствам Должника (ООО «Флооронлайн»). Неисполнение обязательств должника составляют 11 584 458 руб. 98 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в рамках заключенного договора поручительства произвести оплату сумму образовавшейся задолженности у ООО «Флооронлайн». Поручитель в установленный срок обязательства не исполнил. Просит взыскать сумму в размере 11 584 458 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РУКЦУК Рус» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого, Поручитель(ответчик) обязуется отвечать за исполнение ООО «Флооронлайн» всех его обязательств перед Кредитором(истцом), возникших из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Флооронлайн» со своей стороны принятое на себя обязательство по оплате товара не выполнил.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Флооронлайн» в пользу ЗАО «РУКЦУК Рус» была взыскана задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 584 458 рублей 98 копеек, и расходы по оплате госпошлины – 80 922 рубля.

Согласно п.2.1 договора поручительства обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего договора, должны быть исполнены Поручителем в течение 10(десяти) дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении Должником взятых на себя обязательств по оплате поставленных партий товаров.

ФИО2 в установленный срок обязательства не исполнил.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 11 584 458 рублей 98 копеек.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «РУКЦУК Рус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ЗАО «РУКЦУК Рус»(ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 584 458 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «РУКЦУК Рус» расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: