Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-216/2023; 2-1924/2022;) ~ М-1939/2022 от 02.12.2022

Дело №                          копия

40RS0№-80

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Халилова Новруза Адил оглы к Кристо Караду Раджовичу, Белякову Петру Романовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Халилов Н.А.о., действуя через представителя по доверенности Миломаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчикам с иском, с учетом уточнений, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 204 988 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 120 км автодороги А-130 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кристо К.Р., под управлением Белякова П.Р., который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Согласно проведенной судебной автотехнической экспертизу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 204 988 рублей 00 копеек, а также истец понес судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Квик А.Р. и САО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 120 км автодороги А-130 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кристо К.Р., под управлением Белякова П.Р.

Беляков П.Р. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.37 ч. 2 и ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства застрахована не была.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является Беляков П.Р. Действия водителя Белякова П.Р. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – техническими повреждениями автомобиля, владение и пользование которого принадлежит истцу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вред истцу причинен не по вине Белякова П.Р., суду не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков по доверенности Румянцевой О.В. назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость ремонта автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер О019МТ40, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 204 988 рублей 41 копейка. Средняя рыночная стоимость автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер О019МТ40, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в поврежденном состоянии составляет 930 100 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер О019МТ40, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не может быть рассчитана, так как полная гибель транспортного средства не наступила.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения ущерба суд исходит из того, что собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Кристо К.Р., следовательно, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), лежит, в том числе, как на законном владельце автомобиля, то есть на ответчике Кристо К.Р., так и на лице, виновном в данном дорожно-транспортном происшествии, то есть на ответчике Белякове П.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Кристо К.Р. и Белякова П.Р. в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате проведения оценки в размере 6 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 988 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░