Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2416/2022 ~ М-816/2022 от 08.02.2022

№ 2-2416-2022

УИД 22RS0068-01-2022-001108-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе судьи Корольковой И.А., при секретаре Мехонцевой В.Е., рассмотрев дело по иску ПАО Сбербанк к Яковлевой .... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Центрального районного суда .... находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Яковлевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Материалы иска были приняты к производству судом по общему правилу подсудности.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности. Возражений не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства относящиеся к рассматриваемому вопросу в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общество обращаясь в суд с данным иском определило подсудность спора по месту жительства ответчиков Яковлевой А.В. – ...., Яковлева Н.В. - ...., ....

По ходатайству истца судом был определен круг наследников Марченко О.В. Единственным наследником по завещанию является Яковлева А.В., ей получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Яковлев Н.В. исключен из числа ответчиков по определению суда.

Судом установлено, что на момент предъявления иска и в настоящее время ответчик Яковлева А.В. была зарегистрирована по адресу .... (проживает по адресу ....54).

Суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ГПК РФ об альтернативной, исключительной, договорной подсудности, исходя из предмета спора, не имеется. Реализовано право на предъявление иска по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности. Договорная подсудность по спорам с наследниками не применяется, согласно позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Сакский районный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....