Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1787/2021 от 26.01.2021

Судья: Конюхова О.Н.                                                             гр. дело № 33-1787/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-7153/2020)

63RS0029-02-2020-005988-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Шельпук О.С.,

При секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

С участием прокурора – Галкиной А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина Ю.М. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузьмина Р.Ю. к Кузьмину Ю.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, Кузьминым Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить Кузьмина Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кузьмина Ю.М. в пользу Кузьмина Р.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1575,51 рублей»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Кузьмина Ю.М. и его представителя Табакова И.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Кузьмина Р.Ю. и Бердниковой (Кузьминой) Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмину Ю.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В заявлении указал, что является собственником квартиры по <адрес>, которую приобретал на свои денежные средства, в свою собственность, но в целях предоставления данного жилья для проживания своей мамы и отчима – ответчика Кузьмина Ю.М., которые с устного согласия истца были зарегистрированы по указанному адресу. По данному адресу также зарегистрирован и истец, однако фактически проживает в другой принадлежащей ему на праве собственности квартире по <адрес>.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замки на входной двери, истец может войти в принадлежащую ему квартиру только в сопровождении сотрудников полиции.

Истец просил суд (с учетом уточнений) прекратить право пользования ответчика жилым помещением, по <адрес>, выселить ответчика с указанного жилого помещения без предоставления другого жилья; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 575,51 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Кузьмин Ю.М. просит отменить, ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. На момент вынесения обжалуемого решения, решение суда о расторжении брака между Кузьминым Ю.М. и Кузьминой Л.А. не вступило в законную силу, следовательно семейные отношения между истцом и ответчиком не были прекращены. Ответчик иного жилья не имеет, находится в трудном материальном положении, является инвалидом.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кузьмин Ю.М. и его представитель Табаков И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Кузьмин Р.Ю. и третье лицо Бердникова (Кузьмина) Л.А. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьмин Р.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В спорной квартире зарегистрирован и проживает Кузьмин Ю.М.

Брак между ответчиком и третьим лицом (матерью истца) Кузьминой Л.А. расторгнут по решению Автозаводского районного суда 23.11.2020г., совместное хозяйство истца с ответчиком не ведется.

Истец не может войти в принадлежащую ему квартиру без сопровождения сотрудников полиции УУП ОП-21 У МВД РФ по г.Тольятти (27.07.20г., 11.08.20г., 11.09.20г., 28.09.20г.)

Ответчик сменил замки входной дверки квартиры (заявление истца от 11.09.20г. в УУП ОП-21 У МВД РФ по г.Тольятти).

В течение всего периода длящегося нарушения гражданских прав собственника жилого помещения истцом были приняты многочисленные меры пресекательного характера по отношению к ответчику.

О данных обстоятельствах свидетельствуют многочисленные обращения истца и заинтересованного пострадавшего лица (матери истца) обращения в правоохранительные органы, а также соответствующие постановления полиции и прокуратуры г. Тольятти (заявление Кузьминой Л.A. в ОП-21 У МВД РФ по г. Тольятти от 27.07.2020г.; заявление Кузьминой Л.A. в ОП-21 У МВД РФ по г. Тольятти от 18.08.2020г.; заявление Кузьминой Л.A. в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти от 31.08.2020г., Объяснение Кузьминой JI.A. в Прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти от 23.09.20г.; заявление Кузьмина Р.Ю. в ОП-21 У МВД РФ по г. Тольятти от 27.07.2020г.; заявление Кузьмина Р.Ю. в ОП-21 У МВД по г. Тольятти от 04.08.2020г.; жалоба Кузьмина Р.Ю. в Прокуратуру г. Тольятти на действия правоохранительных органов от 31.07.2020г.; заявление Кузьмина Р.Ю. Прокурору г. Тольятти от 03.08.2020г.; заявление Кузьмина Р.Ю. в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти от 27.08.2020г.; жалоба Кузьмина Р.Ю. в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти на отказ в возбуждении уголовного дела от 28.08.2020г.; заявление Кузьмина Р.Ю. в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти от 31.08.2020г., Объяснение Кузьмина Р.Ю. в Прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти от 23.09.20г.; Сообщение ОП-21 У МВД РФ по г. Тольятти от 30.07.20г.; Постановление УУП ОП-21 У МВД РФ по г. Тольятти от 29.07.2020г., Сообщение ОП-21 У МВД РФ по г. Тольятти от 17.08.20г.; Постановление УУП ОП-21 У МВД РФ по г. Тольятти от 14.08.2020г.; Постановление УУП ОП-21 У МВД РФ по г. Тольятти от 21.08.2020г.; Сообщение Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 11.08.20г. № 1455ж20; Постановление Прокуратуры Автозаводского района об отказе в удовлетворении жалобы от 11.08.20г.; Дополнительное сообщение Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 11.08.20г. № 1455ж20; сообщение У МВД РФ по г. Тольятти от 15.09.2020г.).

Установив, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу, ответчик членом семьи истца не является, каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не установлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования Кузьмина Ю.М. квартирой, расположенной по адресу: по <адрес>, с выселением его из указанного жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения, решение суда о расторжении брака между Кузьминым Ю.М. и Кузьминой Л.А. не вступило в законную силу, следовательно, ответчик является членом семьи истца, основаны на неправильном толковании положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, поскольку то обстоятельство, что ответчик являлся супругом матери истца и его отчимом, не является достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи истца, не свидетельствует о наличии между ними взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов одной семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, что влечет прекращение у ответчика права пользования жилым помещением. Более того, регистрация по месту жительства и проживание ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, в отсутствие его согласия приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Судом установлено, что Кузьмин Ю.М. проживал в спорном жилом помещении с согласия Кузьмина Р.Ю. на безвозмездной основе. Доказательств совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении и наличия между сторонами семейных отношений в смысле жилищного законодательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Кузьмина Ю.М. о том, что он не имеет другого жилого помещения, поэтому не может быть выселен из спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для данного спора не имеют.

Плохое состояние здоровья ответчика и его имущественное положение также не опровергают выводов суда об отсутствии у него права пользования спорным жилым помещением, а потому основанием к отмене постановленного решения служить не могут.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, не свидетельствуют о нарушении судом процессуального законодательства, поскольку в силу ст.ст. 167, 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Исковое заявление длительное время находилось в производстве суда и его рассмотрение уже откладывалось судом по ходатайству стороны ответчика. При этом, ответчик принимал участие в предварительном судебном заседании 12.10.2020г. и у него имелась возможность представить в суд все необходимые доказательства. Факт вызова скорой помощи не подтверждает безусловную невозможность участия ответчика в судебном заседании. Кроме того, у ответчика имеется представитель.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Ю.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: