Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2020 ~ М-1517/2020 от 02.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баксан 27 ноября 2020 года

Баксанский районный суд КБР, в составе:

председательствующего Гергова А.М.,

при секретаре Чемазоковой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» к Шогенову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Шогенову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 313316,38 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6333,16 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Шогеновым А. Ю. (далее – Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор №, (далее - Договор) в соответствии, с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 313316,38 руб. в период с 20.05.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашение кредита каких-либо денежных средств не внесено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отмену ранее вынесенного судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца – ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя Истца.

Ответчик Шогенов А.Ю. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в адрес суда направил возражение в котором ходатайствовал о применений по делу сроков исковой давности и просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между 20.10.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и Шогеновым А. Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредитные средства, в размере – 100000 (сто тысяч) рублей на срок 24 месяца.

По условиям договора полная стоимость кредита составляет 79,41 процентов годовых. (п.2.6).

Переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданной Кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей): в год 36,96 %; (п. 2.7).

Банк в соответствии с условиями договора перечислил сумму кредита в полном размере Шогенову А. Ю..

В соответствии с п.3.2.1 Договора Шогенов А.Ю. обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитном договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

Однако Шогенов А.Ю. допустил просрочку оплату ежемесячных платежей по кредиту, чем нарушил условия Договора.

Согласно справке, размера задолженности Шогенов А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313316,38 руб., в том числе: 84653,44 руб. - основной долг, 45827,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 33322,28 руб. - проценты на просроченный основной долг, 149512,67 руб. – штрафы. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии 16.07.2019г. Банк уступил свои права требования по указанному договору ООО «Феникс» в указанном размере.

ООО «Феникс» письменно уведомил Шогенова А. Ю. о состоявшемся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», направив по адресу его проживания соответствующее уведомление и требование о погашении задолженности по Кредитному договору, которое ответчиком оставлено без должного внимания.

08.06.2020г., вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредиту судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Также, возражая против иска, Шогенов А.Ю. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, указывая на то, что просрочка по кредиту образовалась в 2014 году, датой оплаты последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора Шогенов А.Ю. обязан был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям равными платежами.

По графику платежей, представленному в материалах дела, платежи должны были осуществляться до 21 числа каждого месяца в размере 7241,22 руб. Последний платеж по кредиту в указанном размере должен был оплачен Шогеновым А.Ю. не позднее 21.10.2015г.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету, усматривается, что Шогенов А.Ю. последний платеж произвел в мае 2014 г. и более кредит не оплачивал.

При указанных обстоятельствах Банк, начиная с мая 2014 года, располагал сведениями о том, что ответчик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору №.

Вместе с тем Банк за защитой нарушенного права в суд не обратился, уступив ДД.ММ.ГГГГ права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» пропустил установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Определение мирового судьи от 08.06.2020г. об отмене судебного приказа о взыскании с Шогенова А.Ю. задолженности по кредитному договору в указанном размере, не может служить доказательством прерывания течения срока давности, поскольку истец также обратился в мировой суд с заявлением о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехгодичного срока давности.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании ООО «Феникс» о взыскании с Шогенова А. Ю. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 313316,38 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6333,16 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Гергов