Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-311/2023 от 13.04.2023

Судья Забровский К.Б. Дело № 11-311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Премьер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 12 000 рублей, проценты за пользование займа составили 288,35 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на карту Заемщика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, задолженность ФИО1 составляет 30 000 рублей 00 копеек.

В результате заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Премьер» перешло право требования задолженности с ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1804 507588) в пользу ООО «Премьер» (ИНН 6161090133) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей 00 копеек, а всего 31 100 рублей 00 копеек».

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным решением, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщикбм сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно п.24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). ; Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому сумма займа составила 12 000 рублей, сумма начисленных процентов 2 844 рубля, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 0,79 % в день, что составляет 288,35 % годовых.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, кредитор свои обязательства по договору исполнил полностью, сумма займа ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на банковскую карту заемщика.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Юридическая компания №» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЮК №, согласно которому права требования по договору займа в отношении ФИО1 были уступлены ООО «Юридическая компания №».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания №» и ООО «Премьер» был заключен договор уступки прав (цессии) № ЮКШ40322, согласно которому права требования по договору займа в отношении ФИО1 были уступлены ООО «Премьер» (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Премьер» и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Премьер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей 00 копеек, из которых: 12 000 рублей 00 копеек -сумма основного долга, 18 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, мировой судья верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга, процентов в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, суд отвергает на основании следующего.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 17 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд: судебный участок № <адрес>, либо Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Договоренность об изменении территориальной подсудности была достигнута между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, предложение о внесении изменений в пункт 17 данного договора в установленном порядке, как следует из материалов дела, ответчиком истцу не направлялось.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно принял исковое заявление к производству и рассмотрел дело по существу.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену решения мирового судьи ответчиком не названо, а судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст определения изготовлен машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов