Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2023 от 28.03.2023

Дело №

16RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 974,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 279,48 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90%. Банк денежные средства в пределах лимита 50 000 рублей предоставил ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». В настоящее время задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90%.

Банк денежные средства в пределах лимита 50 000 рублей предоставил ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик разрешил займодавцу уступить права требования по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика составила 103 974,31 рублей, из которых 84 953,38 рублей – задолженность по основному долгу, 16 877,93 рублей – задолженность по процентам, 3 279,48 задолженность по иным платежам.

После уступки прав требований ответчиком денежные средства не уплачивались.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Факт заключения кредитного договора между банком и ФИО2 подтверждается выпиской по счету, и не опровергнут ответчиком.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который в последующем по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 279,48 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9207 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД РТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН7841430420, ОГРН1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 974,31 рублей, из которых 84 953,38 рублей – задолженность по основному долгу, 16 877,93 рублей – задолженность по процентам, 2 143 рублей – задолженность по иным платежам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 279,48 рублей.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины сумму 1 639,74 рублей, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.